Bago lang dumating sa Mumbai! Naghihintay ng pagkakataon na makita ang mga pamilyar at bagong mukha, at lahat ng mahuhusay na proyekto sa ethereum at bukas/seguro/privado/decentralized na teknolohiya na ginagawa ng lahat sa susunod na linggo.

Sa huli, ang mga precompile at EVM ay parehong maling lugar para ilagay ang karamihan sa suporta ng kriptograpiya sa ethereum. Ang dahilan ay ang mga precompile at EVM ay gumagana sa data na kailangang isama sa ethereum chain nang paano man, na realistiko ay isama sa isang block bilang calldata. Ang espasyong ito ay limitado—kahit may PeerDAS at blocks-in-blobs, may praktikal na kapasidad na ~8 MB/s bago nagsisimula nang maging hindi komportable. Tandaan: hindi ito isang blockchain. Ito ay isang cryptographic world computer. Anumang data/kompyutasyon na hindi kailangang nasa “main thread” ng data/execution ay hindi dapat isama sa main thread. Sa halip, ang tamang solusyon ay... ang EIP-8288 maximalism. Kung mayroon kang mabigat na kompyutasyon na self-contained, i-compute ito at i-STARK ito sa client-side (nagiging mas mabilis at mas mabilis ito, kahit sa mga phone), at i-push ang STARK sa pamamagitan ng EIP-8288 recursive aggregation mechanism. Nakikita ng chain ang katotohanan na ginawa ang kompyutasyon at ano ang resulta; hindi kailangan nito makita ang tunay na data at kompyutasyon. Sa paraang ito, maaaring gamitin ng lahat ang anumang kriptograpiya na kanilang gustong gamitin, maaaring maging lean ang ethereum chain, at hindi na kailangan magdagdag ng karagdagang precompiles.

Kaugnay na katotohanan ng araw: Ang gastos sa pagmimina ng bitcoin ay hinahati nang halos 50/50 sa pagkakapon ng compute at kuryente. Samantala, ang AI inference ay halos buong-saklaw na pinapangunahan ng pagkakapon ng compute. https://t.co/PCFKZSuNRw

Wrapped zkAPI + Tor + karagdagang trapiko ng cover + lokal na pagrere-write ng prompt sa LLM sa isang open-AI compatible daemon, at ginawa ko ang isang "paranoid mode" wrapper para sa aking agent harness (pi): Bawat usapan ay may sariling Tor circuit, ang iyong mga kahilingan ay nakakapalipat sa random na trapiko ng cover, ang zkAPI ay nagpapatunay na hindi ka maglalabas ng iyong pagkakakilanlan sa pamamagitan ng mga pagbabayad, at ang lahat ng prompts ay lokal na binabago (bring-your-own-local-model; gumagamit ako ng qwen3.8-flash-next) https://t.co/MepCFCrLv1 Ang aking agent harness ay nakapalibot sa isang bwrap sandbox (nag-eexperiment din ako sa MicroVM) at muli ay nakapalibot sa torsocks, kaya lahat ng ginagawa nito ay dumadaan sa Tor. Narito kung paano ito lumalabas kapag hinihingi ko sa kanya na gawin ang isang simpleng pananaliksik. Naging medyo gamit na ito! Bagaman patuloy pa ring mababa ang latency dahil sa pagtaas nito, lalo na kapag nagtatapos ang isang bagong usapan. Ang Tor ay malayo sa optimal dito para sa privacy; ang mekanismo ng cover traffic ay sapat laban sa passive adversaries ngunit mas mahina kung ang LLM provider ay nagkakasundo sa guard at aktibong nagpapalit ng timing. Ang ganitong uri ng gawain ay talagang nangangailangan ng isang mas espesyalisadong mixnet, malamang ay kumuha ng tradeoff ng mas mataas na bandwidth multiplier at built-in na patuloy na cover traffic. At muli, darating na ang mas mura ang mga gastos sa gas para sa deposito at withdraw ng zkAPI sa mainnet.

Pagsasawi: Para sa mga multisig, ang ideal na “ligtas” na patakaran ay ang bawat tagapag-sign ay dapat magbago ng kanilang key pagkatapos ng bawat operasyon. (Ito ay gumagawa ng isang implicit na pagpapalagay na maaaring maging mahina ang ECDSA, ngunit hindi sa antas na ang anumang pagbuksan nito ay maaaring literal na instant, kaya kailangan mong mag-alala halimbawa tungkol sa frontrunning sa loob ng mempool) Tuloy pa rin mong gusto na kumuha ng mga sig sa labas ng chain kung posible, upang mabawasan ang bilang ng oras sa pagitan ng “sig na ipinakita” at “key na hindi na aktibo” Ngunit muli: sobrang madali magkakaroon ng pagkawala ng pera mula sa isang maling konfiguradong mabilis na pag-update, kaya... huwag mabilisan ang anumang bagay.

Hindi ko inirerekomenda na mag-iskramble sino man upang ilipat ang kanilang pera sa mga bagong wallet ngayon. Ngunit dapat nating isaalang-alang ang mga panganib sa kriptograpiya mula sa AI-naaccelerated na matematika, at minimiyan ang ating eksposur hindi lamang sa kriptograpiyang vulnerable sa quantum, kundi pati na rin sa potensyal na vulnerable sa AI na kriptograpiya. Ang pangunahing bagong larangan ng panganib mula sa pananaw na ito ay, sa pagkakalito, ang ML-DSA / FHE / lattices. (at ito ay isang iba pang dahilan, kasama ang quantum, kung bakit maaaring bumagsak ang ECDSA nang mas mabilis kaysa sa inaasahan, kaya ang rekomendasyon ng “fresh address”) Hanggang sa ngayon, ang karamihan sa mga tao ay nasa mode ng pag-iisip na “binasag ang elliptic curves, safe ang hashes, safe ang lattices”. Ngunit may malaking posibilidad na seryosong maapektuhan ang concrete security ng lattices mula sa AI-matematika sa susunod na dalawang taon. Ang pangunahing threat model ay: ang factoring ay isang bagay na naaayon na nagtatagal ng 2^(n/2) na oras, ngunit sa loob ng mga dekada, ang mga matalino ay nakahanap at inoptimo ang number field sieves, at nabawasan ito sa 2^O(n^(1/3)), kaya kailangan ng RSA keys at signatures na ~400 bytes (at hindi 64 bytes). Ano kung mayroon pa ring mga kalaban sa closet na gaya nito, parehong para sa elliptic curves at lattices, na simple lang hindi sapat na matalino upang makahanap—ngunit malapit nang makakahanap ang mga bot? Ito ay isang malaking bahagi ng dahilan kung bakit sa nakaraang taon, ang lean roadmap ng ethereum ay tumataas sa direksyong “hash-only”: walang lattices, walang ML-DSA, walang Falcon, walang lattice-based commitments sa loob ng ZK proofs, atbp. Ang mga signature sa lean ethereum ay lahat ay hash-based, o WOTS o SPHINCS-. Para sa mga signature at proofs, alam nating kung paano pumunta sa hash-only. Ang mas malaking hamon ay para sa *public-key encryption*—at ito ay lumalampas sa blockchain. Ang secure communication, anonymizing protocols, maraming bagay ay nangangailangan ng public-key encryption. At sa pagkakalito, mayroong matagal nang matematikal na teorema na nagpapakita kung bakit hindi posible ang public-key encryption gamit lamang ang mga hash. Kailangan mo ng isang uri ng trapdoor object na may kahit isang anyo ng gamitin na “structure”—o group theory (kabilang ang isogenies) o lattices o code-based o posibleng sa hinaharap ay mas bagong at spooky pa ring bagay (local mixing?). Ngunit para sa anumang may structure, dapat mong ipagpalagay na gagawa ang AI ng kahit anumang progreso upang sirain ang structure na iyon. Dito, isang makatwirang konklusyon ay kung gusto mong gawing plausibly long-term secure ang isang bagay, i-multiply mo ang key sizes ng 10. Para sa akin, isang napakakatotohanang mundo ito at hindi napakalaking paghula. Kung gagawa ang AI ng 50 taon ng matematika sa 2 taon, maaaring kasama nito ang isang “naive factoring -> GNFS” level ng pagpapabuti sa aming kakayahang sirain ang lattices. Sa mundo na iyon, magpapalabas pa rin ang lattices, ngunit kailangan nilang maging mas malaki upang garantisahin ang parehong antas ng kaligtasan. At sa mga bagong mas malaking sukat na iyon, ang hash-based constructions ay lalabas na mas epektibo kaysa sa lattice-based constructions sa bawat use case kung де sasakop lamang ang hash-based constructions. Teoretikal, natural na posible na sirain din ang mga hash (hal., P = NP ay magpapakita nito). Ngunit naniniwala ako na sobrang mahirap ang P = NP. At intuitibong mas malamang na mayroong isang matematikal na object na walang exploitable structure (tulad ng inaasahan ng mga hash), kaysa sa isang matematikal na object na may eksaktong ~3 anyo ng exploitable structure (para sa elliptic curves: associativity, Schoof, pairings) at hindi ilang lihim na ikaapat na anyo ng structure na hindi pa natin natuklasan na lubos na bawasan ang seguridad nito (para sa elliptic curves, ECDLP at pairing security). Parehong para sa LWE, SVP, RLWE at ang buong zoo ng lattice problems. Dahil dito, wala pa kaming dahilan upang mag-alala at simulan ang pagpapalawig ng byte size ng mga hash (kung mag-aalala tayo nang higit pa, i-pad ang round count muna bago gawin anumang bagay sa byte size). Concrete TLDR, aking sariling pananaw: * Hash-based > lattice-based, sa mga sitwasyon kung saan posible lamang ang hash-based * Para sa anumang lattice-based, maging mas paranoid sa param sizes. Tandaan na ang blockchain ay maliit lamang bahagi ng kuwento ng kriptograpiya; tumutok ito sa higit pa kaysa blockchain at sumasakop sa hal. pag-access sa websites, secure messaging, Tor / VPNs... * Para sa privacy protocols, lubos na i-rekomenda na huwag ilagay ang encrypted notes onchain. Sa halip, ipadala ito offchain gamit ang isang third-party mechanism. * Kung hindi mahirap para sa iyo, manatili sa mga address na hindi pa ginamit upang gumawa ng transaksyon ay isang mabuting ideya. Kung madali para sa iyo, gawin mo. **Ngunit maging maingat sa migrations; ako mismo ay nawalan ng higit pang pera sa mga di-nakamit na migrations kaysa lahat ng hacks kasama**. * Para sa multisig wallets, mas mabuti ang offchain confirmations kaysa onchain, dahil ganito ay hindi inilalabas ang signatures ng signer wallets sa publiko, kaya kung bumagsak ang ECDSA dahil sa AI nang mas mabilis kaysa inaasahan, tatawagin pa rin ng multisig ang “gracefully degrades” sa 1-of-1 kung saan ang 1 ay sinumang nagkolekta ng signatures—mas mabuting posisyon kaysa “kailanman ay maaaring kunin ang pera” https://t.co/oVjwZog2lL

qwen3.8-flash-next ethereum client 100+ GB ng lokal na i-download na Wikipedia + Gutenberg + mga artikulo sa agham ano pa? (Ang pagtanggal sa pangangailangan para sa mga sentralisadong serbisyo ng pinning sa IPFS ay tiyak na nasa mataas na listahan ng prioridad)

Isang hindi sapat na pinapahalagang tagumpay ng mga developer ng Ethereum client na tumatakbo na ang PeerDAS nang halos isang taon nang walang mga problema. Ang PeerDAS ay isang kumplikadong gawain: ito ang unang malaking pagkakataon ng isang blockchain na nakakamit ng pagkakasundo sa pagkakaroon ng data nang hindi kailangang i-download ng anumang isang node ang buong block. Decentralized consensus nang walang replication. At gayunpaman, ito ay nagtrabaho.

Hindi ko gustong makita ang kamakailang trend ng mga tao na malinaw na naniniwala sa higit sa 80% ng mga pangunahing paniniwala ng effective altruism, ngunit itinatanggi ang EA at sinasabing “oh, hindi namin iyon, kami ay [rebrand]” lamang para sa estratehikong dahilan, dahil naririnig nila na ang pagpapahalata sa EA ay “cool” ngayon. Mas marangal na sabihin nang direkta: “oo, iyon ang aking intelektwal na paglaki, at patuloy na mahalaga sa akin ang mga pangunahing halaga nito tungkol sa pag-aalala sa iba, kosmopolitanismo, at katiyakan sa epektibong pagkakaloob ng mga yaman. At narito ang mga partikular na puntos kung saan ako ay nagkakaroon ng pagkakaiba: at narito ang aking argumento kung bakit naniniwala ako na ang mga partikular na punto na ito ay ang subset ng EA na nagresulta sa pinakamalaking epekto ng problema na iyong nakikita sa buong EA.” At kaya nais kong sabihin: Oo, ang effective altruism ay isang malaking bahagi ng aking intelektwal na paglaki, at patuloy na mahalaga sa akin ang mga pangunahing halaga nito tungkol sa pag-aalala sa iba, kosmopolitanismo, at katiyakan sa epektibong pagkakaloob ng mga yaman. At narito ang mga partikular na puntos kung saan ako ay nagkakaroon ng pagkakaiba sa aking paniniwala na subset ng istilong pag-iisip na ito na nagbale-wala sa pinakamalaking paraan: https://t.co/iJYPFNaOgg

Isang maliit na halimbawa ng pangunahing teorya ng d/acc (ang pagpapabuti ng pasibong teknolohiyang pangdepensa ay nagpapabuti ng kaligtasan at samantala ay nagpapabuti rin ng kalayaan at karamihan sa iba pang mga katangian ng sosyal na organisasyon na ating pinahahalagahan) ay ang mga pader na sumisigla sa ingay. Nakaraan, mas mahina ang ating pagpapalakas sa ingay, at mas mahigpit ang ating mga patakaran sa pag-uugali, mas maraming pagkakalito (parehong loob ng pamilya at sa pagitan nila), pagpapalabas, atbp. Pagkatapos, nalutas natin ang problema na iyon sa pamamagitan ng paggawa at pagpapalaganap ng mas magagandang pader, at ngayon ay isang isyu na hindi na natin kailangang mag-alala nang malaki. Ano ang mga “pader na sumisigla sa ingay” ng ika-21 siglo na hindi pa natin binuo o sapat na ipinakalat?