Hindi limitado sa Asya ang pag-atake sa supply chain ni Ledger Kumikilos ang mga ulat tungkol sa isang device na Ledger na binili ilang linggo ang nakalipas mula sa isang opisyal na retailer sa Europe, na naglalaman ng hindi awtorisadong hardware. May mga kaso na inaanyayahan sa Asya, Timog Amerika, at Europe, tumataas ang mga pag-aalala tungkol sa sakop ng pag-atake sa supply chain ni Ledger

PAG-ATAK SA PAMAMAGITAN NG HARD WALLET May nakakuha ng isang kumpanya sa opisyal na distribution network ng Ledger sa Timog-Silangang Asya, at ayon sa mga akusasyon, ginamit nito ang kumpanya upang ibenta ang mga nasiraan na device. Ang CryptoBilis ay nagsasagawa ng negosyo sa Malaysia, Indonesia, at Pilipinas. Mula sa kahapon, may mga naitala nang pagkawala ng wallet na may kinalaman sa mga bumili sa kanila: ang mga estimate sa on-chain ay nagsasabi ng higit sa 80 milyong dolyar (Bitcoin, Ethereum, Tron), isang bilang na hindi pa pinatotohanan ng Ledger. Ang pinakamalimitang teorya ay isang pag-atake sa supply chain: mga hardware na may nakatago na spy module (LTE module na nakatago kung saan dapat maging pad ng screen, na konektado sa bus ng device) na nakakakuha ng seed phrase habang inii-setup. Tungkol dito, ang dating CEO ng Mt. Gox, Mark Karpelès, ay naglarawan ng isang device na dumating mula sa Malaysia na may ganitong imbak. Sa maikling salita, ipinagbili ang CryptoBilis noong Marso, at ayon sa mga rehistro ng kumpanya, simula noong Agosto 3, ang 100% ng quote ay nasa pangalan ng isang tao na si Jiaming, na may tirahan sa lalawigan ng Heilongjiang, Tsina. Ang bagong may-ari, pagkatapos bumili ng CryptoBilis mula sa dating Malaysian owner, ay ipinagkaloob sa kanya ang isang pahayag ng pagsasakatotohanan na nagbawal sa kanya na mag-anunsyo ng pagbebenta hanggang Oktubre 19. Sa nakalagay na larawan, makikita ang tugon ng dating owner sa isang post sa X profile ng CryptoBilis, kung saan tinanggap niya na ang bagong management ang nagpapatakbo ng account at mga operasyon, at wala nang access siya. Kinabigyan ni Ledger ang CryptoBilis na itigil ang pagpapadala at binigyan ng babala ang mga customer na bumili ng device sa loob ng huling 90 araw na huwag i-setup ang device, o ilipat ang kanilang pera sa isang bagong Ledger na may bagong seed phrase. Sa pagsasalin: Sa halip na hackerin si Ledger, ang grupo na ito ay umatake sa pinakamahinang bahagi ng opisyal na chain at “pinapanatili” ang mga nasiraan na device. Patuloy pa ang imbestigasyon. Maging alerto. #crypto #Ledger

Nagtatawa kayo at nagsasayaw, ngunit ang matandang Jim ay nagbigay na ng malaking buy signal noong unang bahagi ng Agosto, nang nasa halos $63,000 ang BTC. Unique at di-ma-uulit

Sa mga nakalipas na araw, nagsimula ang usapin tungkol sa artificial intelligence na makakita ng isang hindi inaasahang direksyon. Si Jacob Coxon, isang researcher na dating nasa OpenAI at Anthropic, ay umalis mula sa Anthropic at isinulat nang malinaw ang kanyang malalim na pag-aalala tungkol sa kinabukasan ng AI. Ilang araw pagkatapos, humiling si Dario Amodei, co-founder at CEO ng Anthropic, na magpabilis ang pag-unlad ng mga pinakamalalim na modelo. Si Sam Altman, CEO ng OpenAI, ay sumunod sa parehong direksyon. Kung tingnan nang hiwalay, maaaring mangyaring ang mga pangyayaring ito ay ang isa pang usapin tungkol sa kaligtasan ng AI. Ngunit kapag pinagsama sa DeepSeek at Kimi, dalawa sa mga pinakamoderno na Chinese models, sa patuloy na paghina ng kakayahang i-justify ang mga investmeng milyon-milyon dolyar, at sa patuloy na pagsali ng gobyerno sa larong ito, ipinapakita nito ang isang mas malaking kuwento. Sinubukan kong isama ang lahat sa isang sistema sa sanaysay na ito: teknikal na panganib, ekonomikong insentibo, geopolitika, regulasyon, at potensyal na epekto sa mga merkado. Walang catastrofismo at walang pagtutulungan sa isang nakaprepara nang pananaw. Ang pangunahing tanong ay simpleng: ano ang mangyayari kung ang mga nagtatayo ng AI ay magsisimula nang magduda kung ang pagpapabilis ay patuloy na tamang desisyon, habang ang buong industriya ay itinayo sa ideya na ang pagtakbo na ito ay hindi dapat magpabilis? Link sa sanaysay sa unang komento 👇

Decidido ng pahintulot ni Milei sa pamamagitan ng dekreto na ang minimum na sahod sa Argentina ay magiging 219 euro bawat buwan. Isang antas na kahit higit pa sa maliit na propuesta ng mga negosyante sa pamamagitan ng “las cámaras empresarias” (tungkol sa 270 euro bawat buwan). Ang minimum na sahod ay malalim sa ilalim ng antas ng kahirapan, na sa bansa ay hihigit sa 288 euro para sa isang mag-isa nilalang. Buhay ang kalayaan, mga kabado

Ayon sa Moody’s Analytics, ang 10% ng mga Amerikano na may pinakamataas na kita ay nagmumula na sa halos kalahati ng kabuuang pagkonsumo sa Estados Unidos. Isang malaking pagkonsentrasyon na tumutulong din sa pag-unawa kung bakit patuloy na ipinapakita ng mga agregadong datos ang isang nakakagulat na matatag na demand habang ang isang mas malaking bahagi ng populasyon ay nasa ilalim ng presyon. Ang pangunahing punto, sa aking pananaw, ay na ang decile na ito ay ang pinakamalaking naka-expose sa paggalaw ng mga aktibong pang-akbay, mga pondo, ari-arian, at iba pang mga asset. Habang patuloy silang tumataas sa halaga, tumataas ang nakikita na yaman at kasama nito ang pagkakaroon ng pagkakataon na mag-spent. Ang pagkakita ng pagtaas ng yaman sa loob ng panahon ay nagbibigay ng mas maraming kalmado para bumili ng bahay, magbiyahe, palitan ang kotse, o simpleng mag-spent nang higit pa. At doon nagmumula ang problema. Ang isang malakas na pagbaba sa mga merkado ay magdudulot ng malaking pagbaba sa “epekto ng yaman.” Ang mga taong kaya pa ring magbayad para sa mga gastos na ito ay maaaring pumili na ipagpaliban ito, maging mas maingat dahil biglaan nilang nadarama na “mas maliit na mayaman.” Kung halos kalahati ng pagkonsumo ay nakadepende sa segment na ito, ang isang biglaang pagbaba sa mga asset ay maaaring mabilis na makapagdulot ng epekto sa tunay na ekonomiya. At ang natitirang bahagi ng populasyon ay mahirap magkompensa, dahil mas malaki na ang kanilang eksposura sa gastos sa pamumuhay, mas limitadong pag-access sa kredito, at pagbaba sa merkado ng trabaho. Dahil dito rin, ang isang malalim na pagbaba sa Wall Street ngayon ay hindi lamang isang problema para sa mga investor, kundi maaaring maging mabilis na isang problema para sa buong ekonomiya ng Amerika. Isang ekonomiya ng Amerika na patuloy na nakadepende sa mga mayayaman, at lalo na, sa kanilang pagdarama na sila ay mayayaman.

Pagkatapos malaman na para sa isang malaking bahagi ng mga Italiano, ang pangungusap na “Se Ranucci andrebbe a cena con Riina” ay perpektong tama ganito na lang; at pagkatapos ipakita ito, drin drin @micheleboldrin ay isinailalim si Grok sa isang prompting na napakalakas na nagdidirekta upang gawing baligtarin ang orihinal na sagot, nagsiyat ako na gawin ang isang maliit na post-mortem analysis sa kaso. Kaya natin hahawakan ang dalawang kalabaw sa isang munggo: 1. subukang linawin nang isang beses at magpakailanman kung ang pangungusap na ito ay talagang tama o kaya ay maaaring ipagtanggol lamang sa pamamagitan ng isang partikular na interpretasyon; 2. muling ilarawan ang proseso kung paano pinangunahan ni Boldrin si Grok sa pamamagitan ng isang prompting na nagdidirekta hanggang sa gawin niyang ipaalam na “tama ganito na lang” ang isang pangungusap na, sa pinakamataas, ang mga pinagkukunan ay nagpapahintulot lamang na ituring ito bilang linggwistiko na ipagtanggol pagkatapos ng isang tiyak na interpretasyon. At magsisimula ako sa isang pagpapahintulot: ang pangungusap ni Gaia Tortora ay ipagtanggol. Ang paaralang patakaran na “pagkatapos ng ‘se’ ay laging ang kondisyonal” ay sobrang simpleng patakaran, at ang literatura sa linggwistika ay tinatanggap ang mga kaso kung saan ang kondisyonal ay nananatili sa sariling halaga. Ngunit “ipagtanggol” at “tama ganito na lang” ay dalawang magkaibang bagay. At eksaktong ito ang paglipat na aking ipinaghihinala, ngunit pinahintulutan ni Grok sa pamamagitan ng isang malinaw na nagdidirekta na prompting. Mayroon muna pong isang problema sa Cortelazzo. Ang sikat na pagsasalin ng pagsasalaysay, ang pagbuo ng protasis bilang “kung totoo na…”, “kung ito ang…”, sa artikulo ng Treccani ay hindi itinampok ni Cortelazzo bilang pangkalahatang kriteryo: ito ay inilahad ng mambabasa na si Giovanni Mantovani. Tinanggap ni Cortelazzo ang problema, ngunit sa parehong artikulo, ipinakita niya rin na ang kakayahang bumuo ng isang struktura na perpektong makabuluhan sa likod ng isang pangungusap ay hindi sapat, nagsasaad lamang, upang gawing standard ang pangungusap na talagang sinasabi. At dito na, naniniwala ako na si Mr. Drin Drin ay magsisimulang mawalan ng kanyang katiyakan (parafrase ni Pizzul). Ito nga pala ang punto na nagpapabagsak sa kanyang pag-iisip: mula sa kakayahang parafrasehin ang “Se Ranucci andrebbe…” bilang “Kung totoo na si Ranucci andrebbe…”, hindi awtomatikong sumusunod na ang orihinal na pormulasyon ay tama ganito na lang. Mas kaunti pa ang papel ni Serianni kaysa sa paniniwala ni Boldrin. Ang kaso na kanyang sinuri ay ang mga pangungusap tulad ng “nag-iisip ako kung mas mabuti pa…”: mga di-tuwirang tanong, kung saan ang ‘se’ ay hindi nagpapakilala ng isang hipotetikal na protasis. Sa halip, sinulat nina Tortora nang malinaw ang isang istrukturang Se P, kung gayon Q. At si Dante? Maganda para ipaliwanag ang biafermatibo, ngunit mas kaunti para patunayan ang kondisyonal. Ang halimbawang binigay ay “S’ei fur cacciati, ei tornar d’ogne parte”: indicativo, hindi kondisyonal. Ipinapakita nito ang retorikal na istruktura, hindi lutasin ang problema ng ‘andrebbe’. Ang tunay na pagtatanggol kay Tortora ay iba, at mas seryoso pa: sinabi ni Ranucci nang bago, sa pangkalahatan, “Kung makakapagpunta ako sa hapunan kasama si Totò Riina, pupunta ako.” Kaya maaaring i-interpret ang ‘andrebbe’ bilang bahagi ng isang proposisyon na naka-modalize: “Kung si Ranucci (ay sinabi na) andrebbe a cena con Riina.” At pagkatapos basahin si Tortora bilang: “Kung totoo ito, kung gayon si Colosimo ay pwedeng…” Ang interpretasyong ito ay legitimo. Dahil dito, ngayon ay hindi ko sasabihin na ang pangungusap ay hindi ipagtanggol. Ngunit upang makarating doon, kailangan mong hanapin muli ang konteksto ni Ranucci, ibigay sa ‘andrebbe’ ang sariling halaga, at muling ilarawan ang isang implicitong istruktura. Ito ay hindi eksaktong kung ano ang karaniwang naisip kapag sinasabi natin na isang pangungusap ay ‘tama ganito na lang’. Sa katotohanan, kabaligtaran nito. Sapagkat sinong hindi may konteksto (tulad ko nang unang basahin ko ang pangungusap), hindi kayang makuha nito. Maliit na tala ng kulay: kapag binigyan si Grok ng tama, “hindi siya ang pinagmulan ng katotohanan.” Pagkatapos ng nagdidirekta na prompting, kapag binigyan siya ng tama, naging dokumentador na siya ng teorya. Mga kakaibang bagay sa epistemolohiya drin drin. At dito nga pala dinala ng ad hoc prompting si Grok upang patunayan ang isang konklusyon na mas malakas kaysa sa mga argumentong ibinigay ay talagang maaaring patunayan. Una ay nagbigay siya ng hatol na “Se Ranucci andrebbe…” ay mali. Pagkatapos ay ibinigay sa kanya ang “nagdidirekta na konteksto,” Cortelazzo, parafrase, biafermatibo at interpretasyon na dapat sundin. Sa puntong iyon, lumipat ang modelo mula sa “maaaring basahin lamang ito nang tama sa paraan na ito” patungo sa “oo, tama ganito na lang.” Sa katotohanan, hindi ito ipinapatunayan. Ngunit natamo ni Boldrin sa pamamagitan ng pagdidirekta nang paulit-ulit sa prompt patungo sa konklusyong iyon. Ito ay kilalang pag-uugali sa mga LLM: maaaring paulit-ulit na mag-adjust ang modelo sa frame at mga premissa na ipinapasok ng user, hanggang magbago ang posibleng pagbabasa sa isang mas assertibong sagot. At talaga, hindi ito ipinapatunayan — ang logikal na paglipat na nagdulot sa modelo upang gawin ang malaking double flip — hindi ito ipinapatunayan. Ito lamang ay natamo sa pamamagitan ng paulit-ulit na pagdidirekta sa prompt patungo sa konklusyong iyon. Sa maikling salita: ibinigay niya kay Grok ang mga elemento upang patunayan na ang pangungusap ay ipagtanggol at ipinakita bilang resulta ang mas malakas na konklusyon na tama naman talaga. Ako’y maglalagay nito nang mas hindi makabuluhang paraan: ang pangungusap ni Tortora ay ambiguo at markado (personal kong hindi ko sasabihin), ngunit ipagtanggol sa pamamagitan ng isang tiyak na kontekstwal na pagbabasa.Ang sabihin na “tama na lang ganyan” ay nananatiling isang pagpilit para sa akin. Tungkol kay Mr. Drin Drin, na kahapon ay nagtuturo ng Italian nang may malaking tiwala: sa pagsubok ng katotohanan, higit sa isang gramatiko, ipinakita niya na isang balon lamang at isang karaniwang prompt engineer ng LLM. Sa kabilang banda, nakakatawa na makuha ang mga aral tungkol sa pag-verify ng mga sanggunian mula sa isang “seriyosong siyentipiko” na nagtatayo ng isang partido kasama si Giannino nang ilang buwan, tapos ay natagpuan siya anim na araw bago ang eleksyon na ang kandidato sa pangulo ay nakalulugod sa pagkakatuklas ng mga akademikong pamagat na hindi kailanman natamo. Daje Michele, nakita mo ba na sa huli, ang bitcoiner na ito ay nakakapag-ayos nang mabuti? Ngayon, bumalik ka nang maayos na maglagay ng mga emoticon sa ilalim ng random na mga post sa X, dahil sa iyon, ikaw ay totoong isang maestro. At ipaalam mo sakin si Grok.

Ang Bitcoin ay nagpakita ng isa sa pinakamakapangyarihang pagsubok ng buong bear market. Sa aking bagong artikulo, ipinapaliwanag ko kung bakit, matapos ang mga buwan, ang bigat ng patotoo ay napasa na sa mga ribista... https://t.co/bFyC5fsXVC

Salamat sa mga libo-libong trader tulad ng batang ito, nakamit namin noong nakaraang linggo ang isa sa mga pinakamalalim na short squeeze sa bitcoin. Ang espesyal na bagay ay na baka may katotohanan pa rin siya sa lower low, ngunit pagkatapos ng ganitong price action, lubos na walang kwenta dahil makatwiran na siya ay liquidated. Dito ay dapat din isama ang obhetibong responsibilidad na nagdulot ng pagkakasira sa libo-libong kanyang mga follower (isang kakaibang ugali na paulit-ulit ng mga shitcoiner na ito nang walang pag-aalinlangan). Walang mali sa pagiging bearish sa bitcoin, ngunit ang pagpapayo na mag-short sell sa mga minimum ng isang volatile na asset tulad ng BTC ay nasa hangganan ng grotesco. Anuman, mas marami pang 10, 100, 1,000 na Layah Heilpern

Ang strategic petroleum reserve ng US ay bumaba sa halos 293 milyong barrel, ang pinakamababang antas mula noong 1982. Ang Trump ay naglalabas ng 172 milyong barrel (mga volume na halos magkatulad sa 180 ni Biden noong 2022), ngunit nagsisimula mula sa mas mababang batayan dahil sa hindi pa kumpletong pagpapuno ng mga imbakan. Samantala, ang diesel crack spread (ang margin na natatanggap ng isang refiner sa pagpapalit ng isang barrel ng crude oil sa diesel) ay lumampas sa $100, isang historical high. Sa ganitong konteksto, ang pagkuha ng crude oil mula sa SPR ay may limitadong epekto: ang totoong bottleneck ay ang kapasidad ng pagrerefine. Gaano katagal pa ito magtatagal?