Wala pong "sinira ito" field ang bitcoin. Ibinaba ni @quipnetwork ang isang kakaibang tanong: kung biglang lumipat ang mga coin na kaugnay ni satoshi, alam ba natin kung bumalik ang owner o nag-recover ang isang quantum attacker ng key? Hindi kayang sabihin ng blockchain mula sa signature lamang. Ang mga early bitcoin outputs na gumagamit ng pay-to-public-key scripts ay nagpapakita na ng public keys. Kung ang isang hinaharap na fault-tolerant quantum computer ay makakakuha ng kaukulang private key, maaari pa ring matupad ng isang hindi awtorisadong transaksyon ang umiiral na signature rules ng bitcoin. Hindi ito isang pag-atake sa kasalukuyan. Hindi kayang gawin ng kasalukuyang quantum hardware iyon. Ang interesante sa akin ay ang migration boundary. Ang post-quantum account approach ni Quip ay nagdaragdag ng isa pang authorization layer para sa mga aset na pinag-iingat nito nang may layunin. Ngunit hindi nito kayang i-retroractively tukuyin kung sino ang may合法 na kontrol sa mga hindi siniraang legacy coins. Ang pagpapanatili ng mga hinaharap na transaksyon at ang pagpapatotoo ng historical ownership ay dalawang magkakaibang problema. Para sa akin, mas dapat bigyan ng pansin ang pagkakaiba na ito kaysa sa mga hula tungkol kailan magiging sapat na makapangyarihan ang quantum computers. Ang isang valid na signature ay nagpapatotoo ng cryptographic authorization batay sa mga patakaran. Hindi nito kinakailangang patotohan ang legitimate ownership.