$NEAR vs $ICP Maaaring tama si Dom tungkol sa kriptograpiya, ngunit nawawala siya sa iisang scoreboard na nagbabayad sa sinuman. > Chain TVL: $244M kumpara sa $12M > Sa ilalim ng ATH: -76% kumpara sa -99.7% > Market cap / TVL: ~25x kumpara sa ~100x > Mula sa Pebrero: 4.3x kumpara sa patag 👉 Ano ang totoong sinabi ni Dom tungkol sa NEAR Ibahagi ni Dom ang pagsusuri ng isang PhD engineer na naglalabas na ang Confidential Intents ay isang permissioned instance na may trusted operators, walang public code at walang public operator list. Pagkatapos ay umabot siya sa pagtawag nito bilang snake oil at inilahad ang legal action tungkol sa vetKeys, na naglalagay ng kanyang odds sa 70% hanggang 85%, bagaman lahat ng ito ay nananatiling alegasyon. 👉 Kung saan nakarating ang kritika at kung saan hindi Tungkol sa trust model, may tama siya, dahil ang isang private shard na may ilang permissioned validators at TEE bridge ay hindi threshold cryptography. Ang disclosure ay mas mahinang basehan, dahil public na ipinahayag ng NEAR ang permissioned shard at TEE bridge mula sa kanilang paglunsad noong Pebrero. 👉 Ano ang pinili ng merkado na bayaran Ang Confidential Intents ay mayroon ngayon na $171M, tumataas ng 6.4x mula pa noong Hunyo, bagaman bahagi ng paglago ay ininsentibo. Lahat ng ICP ay mayroon lamang halos $12M. 👉 Aking pananaw Maaari mong ipagtanggol na hindi humingi ang mga user ng pinakamalinis na disenyo, kundi humingi sila ng private swaps na may built-in compliance, at unang isinagawa ito ng NEAR. Dapat may teknikal na sagot ang engineering points ni Dom, ngunit ang isang founder na umatake sa isang kalaban na 99.7% sa ilalim ng ATH ay laging babasahin bilang marketing. Ang sariling dokumentasyon ng ICP ay nagsasabi rin na ang standard subnet state ay mababasa ng node operators, kaya wala sa dalawa ang nag-aalok ng privacy nang default. Kung kailangan mong pumili, may kahalagahan pa ba ang cryptographic purity kapag patuloy na binabayaran ng merkado ang praktikal na bersyon?