Ang pinakamalakas na kaso para sa isang Starknet L1 ay ang kontrol sa kung kailan mangyayari ang mga upgrade sa seguridad. Maaaring may handa nang replacement cryptography ang isang team, ngunit nananatiling nakadepende sa ibang network upang tapusin ang gawain. Ipinapakita ng @Starknet Quantum Hub kung saan ito nangyayari: ang normal na blob data path nito ay gumagamit ng Ethereum’s KZG commitments. Ang Calldata ay nag-aalok ng fallback, ngunit ang bridge at messaging dependencies ay nananatiling nakabatay sa Ethereum’s migration. Para sa mga builder, ibig sabihin nito na ang kanilang security roadmap ay kasama ang mga desisyon na hindi sila kontrolado. Ang hash-based STARK proofs at programmable accounts ay tumutulong sa Starknet na mag-adapt sa loob ng sariling stack nito. Ang pag-aaral ng isang independiyenteng L1 ay nagtatanong kung dapat ba itong kontrolin ang higit pa sa stack na ito. Naniniwala ako na ang pag-aaral na ito ay worth gawin. Ngunit ang autonomiya ay kasama ang responsibilidad: kailangang ipaliwanag ng anumang propuesta kung paano ito i-i secure ang mga punsiyon na kasalukuyang ibinibigay ng Ethereum. Iyon ang pagsusuri na gagamitin ko: alin sa mga dependency ang mawawala, ano ang magpapalit sa kanila, at maaari bang mag-migrate nang ligtas ang mga user? Handa na ang Starknet para sa mga quantum threat. Ang independensya ay patuloy na pinag-aaralan. Source: Quantum Hub at governance discussion, iniresba noong Oct 23, 2026. https://t.co/VIrUk0ToqH