Pagkatapos lumabas ang produkto na ito, sinubukan kong obserbahan ito nang ilang panahon, dahil ang modelo nito ay may kakaibang pagkakakilanlan kumpara sa iba pang mga kompetitor na nagdanas na ng pagkapagod sa estilong iyon, at tila nagkakaroon ng suporta mula sa isang grupo ng mga dayuhang konspirasyon mula sa simula para mag-imbento ng unang mina, kaya may posibilidad na matagumpay ito. Ngunit pagkatapos makita ang pahayag na hindi ilalabas ang token, naramdaman kong malapit na ang pagbagsak nito. Maaari pa ring magpatuloy ito, ngunit mahirap na maging isang phenomenon. Lalo na dahil nasaktan nito ang isang malaking grupo ng mga trader na nakikinabang sa pagkawala ng pera sa mining. Anuman ang magandang paliwanag, para sa kanila, ito ay isang rug pull. Halimbawa, si @machibigbrother, na nagsimula nang agad at nanatili hanggang ngayon, ay nagkawala ng $779,000 sa trading, at natanggap lamang ang $390,000 sa USDC at 63.6 milyong $Paper. Dati niyang inaasahan na makakakuha siya ng malaking kita mula sa Paper pagkatapos ng launch at makabalik sa break-even, ngayon ay naging mga “joy tokens” na lang ito—hindi ko alam kung ano ang nararamdaman niya. Bakit hindi na masyadong pinaniniwalaan ang susunod? 1. Ang mga natatanging katangian ng produkto ni @papertrade_xyz ay nananatili pa rin, ngunit ang pinakamalaking atraksyon—ang “token narrative + mining”—ay nasira. 2. Ang token ay wala nang eksternal na speculative premium, at ang path para i-cash out ang mining ay halos sarado na. Ang dalawang merkado lamang ang ginagawa, at ang depth at pagkakaiba-iba ng produkto ay malayo sa Hyperliquid. 3. Ang pagbabago sa mahalagang patakaran na ito ay nagdulot ng pagkawala ng tiwala sa komunidad—sino ang alam kung mayroon pa bang iba pang pagbabago sa hinaharap?