Isang beses ay isinulat ng aking GPS ang isang pagmamaneho bilang nabigo dahil akoy tumama sa kanan apat na metro bago ang kanyang marker. Nakarating ako sa tamang lugar sa tamang oras. Isang maliit na paglihis, at nanatili pa ring nabigo ang sistema. Tama ang destinasyon. Iba ang ruta. Ang kahulugan ng tagumpay ay nakadepende sa sinusukat ng sistema. Ang pagkakaiba na ito ay nagtuturo sa isang mas malaking hamon para sa AI onchain. Ang tradisyonal na blockchain ay nakasalalay sa deterministikong pagpapatupad upang panatilihin ang pagkakatulad ng mga pagbabago sa estado. Ang mga output ng AI ay maaaring magkaiba sa bawat pagpapatupad, at ang live na web data ay maaaring magbago sa bawat pagsusuri. Ang Equivalence Principle ni @GenLayer ay nagpapahintulot sa bawat Intelligent Contract na tukuyin kung ano ang nagiging tanggap na resulta. Ang isang price feed ay maaaring hilingin ang eksaktong halaga o pahintulutan ang isang tiyak na tolerance. Ang isang contract para sa paglutas ng dispute ay maaaring tanggapin ang iba’t ibang pagsasalita kung ang konklusyon ay sumasabay sa mga eksplisitong kriterya nito. Ang lider ay nagmumungkahi ng isang resulta. Ang mga validator ay sinusuri ito batay sa mga patakaran sa pagsusuri ng contract. Ang iba’t ibang output ay hindi awtomatikong tinuturing na katumbas; ang pagtanggap ay nakadepende sa mga kriteriya na tinukoy ng contract. Ang layunin ay hindi ang mga identikong sagot sa anumang gastos. Ito ay ang pare-parehong pagkakasundo kung ano ang itinuturing na tama para sa bawat gawain. Dapat ba ng onchain AI na hilingin ang mga identikong output, o tanggapin ang iba’t ibang resulta kung sila ay sumasabay sa eksplisitong patakaran ng contract? Pumili ng panig at ipagtanggol ang iyong pag-iisip.