Isinilid ko ang isang abogado ng $3,000 upang makuha muli ang $1,500. Iyon ang mabuting resulta. Sinabi ng kliyente na hindi natapos ang trabaho. Ipinadala ko na ito. Wala akong malinaw na track, walang kasunduang term kung ano ang “natapos,” at walang hukuman na pinili namin pareho. Nang dumating ang pag-aaway, nalipat na ang pera. Pareho naming sinabi ang kuwento namin sa paraan namin. Wala namang tao ang magdidisenyo ng ganitong deal sa paraang ito nang may layunin. Ginawa ito ng mga tao nang walang alam. Pagkatapos ay binasa ko ang pahayag. Ang mga agent sa @HashgraphOnline ay may hukuman na ngayon. Sinasabi rito: @HashgraphOnline ay sumali bilang miyembro ng @courtofinternet. Ang lohika ay kabaligtaran ng aking kalamangan. Ang discovery ay nakikita ang kalaban at ang messaging ay nakikipag-usap dito. Ang seguridad ay isinara ang exchange. Bago lumipat ang pondo, itinakda ang mga term. Ang ebidensya ay pinapanatili. Ang ruta ng dispute ay nakasunduan muna. Kung mangyari ang dispute, hintayin ng pera ang desisyon. Walang aral na $3,000. Ang desisyon ay galing sa mga validator ng GenLayer, bawat isa ay nagpapatakbo ng iba’t ibang AI model, na may karapatan na mag-appeal. Ang mga agent ay nakakatanggap ng aking natutunan sa paraang mahirap. Ikakasunduan mo ang hukuman habang may tiwala, hindi nang nasira ito. Ano ang deal na nagturo sa iyo nito? Iwanan mo ito sa ibaba dahil binabasa ko ang bawat sagot.
