avatarGul.aqsa
avatar

Isa sa mga mas tahimik na desisyon sa disenyo sa distributed systems ay ang pagpili kung aling chain ang magiging pinagmumulan ng katotohanan kapag dalawang iba’t ibang proseso ng pagpapataas ay pansamantalang nagkakasundo

Ang Aave V4 ay tumatanggap lamang ng ERC-20 na mga asset, ngunit ang Trustless Bitcoin Vaults ay nagpapahintulot sa native BTC na pagpapautang nang hindi ginagawa ang Bitcoin bilang isa pang mapapalitan na wrapper. Ang tulay ay hindi isang likuidong token. Ito ay vaultBTC, isang panloob na akunting asset kung saan ang mga pag-transfer ay pinag-iingat na pinipigilan. Ito ay umiiral upang makikilala ng Ethereum ang pagmamay-ari ng collateral habang ang tunay na BTC ay hindi naglalabas sa Bitcoin

Ang bahaging ito ay tila napakalinis

Ang bahaging paulit-ulit kong isinisiwalat ay lahat ng nangyayari pagkatapos makalikha ng accounting entry

Kung ang vaultBTC ay tanging representasyon ng isang Bitcoin position, kung gayon ang kritikal na pagkakabasehan ay hindi na ang likuididad. Ito ay kung maaari bang manatiling sininkronisado ang bawat state transition sa Bitcoin settlement habang patuloy ang execution sa ibang chain

Ang custody ay naging mas kaunting problema. Ang coordination naman ay naging mas malaki

Baka dito nagmumula ang aking pag-iisip nang mas kaunti tungkol sa ERC-20 compatibility at mas marami tungkol sa mga operator na responsable sa pagpapanatili ng magkakasunod-sunod na finality assumptions. Ang Finality Providers ay hindi lamang ipinapadala ang seguridad ng Bitcoin. Sila ang coordination layer na nagpapanatili ng pagkakasunod-sunod ng dalawang napakalaking ritmo ng pagpapataas habang patuloy ang pagtatapos ng Bitcoin sa sariling jadwal nito

Hindi lamang sa kriptograpiya na sinusustento ang coordination. Ito ay nakadepende rin kung patuloy ba ng mga operator na nagpapanatili ng magkakasunod-sunod na finality na ito ay makikita nito bilang ekonomikong rasyonal habang tumataas ang pangangailangan para sa seguridad na nakabatay sa Bitcoin

Hindi ko iniisip na ang TBV ay nagdudulot ng isa pang bridge risk

Hindi ako sigurado kung ito ay nag-alis ng buong tiwala

Maaari lamang itong ilipat ang bahagi ng tiwala mula sa custody patungo sa synchronization, at hindi pa rin ko alam sino ang sumasakop sa operational cost kung ang coordination capacity ay nagsisimulang maging maliit kaysa sa pangangailangan bago makamit ng Bitcoin ang sariling final settlement

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Ang content na ito ay para sa mga layuning pang-impormasyon at pang-edukasyon lang. Maaaring may mga kasama itong third-party insight, sponsored content, o promotional material kung saan maaaring maka-receive ng compensation ang creator. Wala sa feed na ito ang nagko-constitute ng investment advice o nagga-guarantee ng returns. Ikaw lang ang responsible para sa mga sarili mong desisyon sa investment. Laging magsagawa ng sarili mong research at mag-ingat bago mag-trade. Hindi namin gina-guarantee ang accuracy ng impormasyon na mula sa third-party at hindi kami mananagot para sa anumang loss na na-incur. Ang nakaraang performance ay hindi indicative ng mga resulta sa hinaharap. Sumangguni sa aming Mga Tuntunin ng Community at Pahayag sa Disclosure ng Risk para sa mga detalye.

avatarI-post ang reply mo

Mga Comment (1)