Kamakailan kong natapos basahin ang artikulong ito at tahimik itong muling inayos ang paraan kung paano ko isipin ang pagtuturo sa AI. Ang pangunahin nito ay na walang nagiging mahusay mula sa natapos na gawa, kundi mula sa markup, sa bahagi kung saan ipinakikita ng isang mas karanasan ang ano ang mali at bakit. Ang pag-edit ang aral, hindi ang malinis at huling bersyon... at tama rin ito sa AI—nagiging mahusay ito sa code. Hindi ito natutunan mula sa natapos na code, kundi mula sa mga diff. Bawat pagkakorrection, bawat pag-rewrite, bawat “hindi, gawin mo ito nang ganito” na i-save ng git sa loob ng mga taon. Ngunit sa lahat ng iba pang lugar, iniiwan natin ang bahaging iyon. Ang deck ay ipinapadala, ang memo ay isinasaayos, ang kontrata ay sinasagutan, at ang pag-iisip na naglikha nito ay nawala. Isang dokumento ay ang output ng paghuhusga na may inalis na paghuhusga. > Kaya ‘di nagtatagumpay ang “kumuha ng iyong kaalaman” sa pamamagitan ng paghahanap sa mga lumang dokumento. Bawat kumpanya ay nagtatayo ng sistema ng rekord… kung ano ang alam nito. Walang nagtatayo ng sistema ng paghuhusga… kung ano talaga ang itinuturing na mabuti. At ang paghuhusga ay ipinapakita, hindi isinusulat… ang mga interbyu ay naglalait, ang mga pag-edit ay hindi. > Ito ang bahaging laging nalilimutan sa debate tungkol sa “hindi maaaring i-untrain / pribadong kawastuhan”: hindi ito hindi maaaring i-untrain, kundi nasa iisang lugar lamang na tinatanggal ng lahat. Humingi ka ng acceptance rate sa anumang kumpanya at hindi nila kayang sabihin… walang napanatili ang mga redlines. Ang software ay nangyari lang na panatilihin ang mga receipt nito. Ang batas at pagsasalapi ay hindi nagtatayo ng kanilang git. Ang paghuhusga ay nasa diff.