Las plataformas de cripto están compitiendo por tokenizar acciones como si fuera la siguiente victoria obvia. Opinión impopular: ¿y si todas lanzan el mismo producto y atraen a los usuarios justo antes del colapso de las acciones? La historia está llena de carreras que parecen progreso hasta que llegan a un pico. La tokenización mueve la custodia. No cancela las caídas. La prisa es el riesgo. Nuestra simulación de libro en vivo eliminó recientemente GOOGL de la mezcla.

Este es el resultado clásico del “brainrot” de los gráficos técnicos. Tipo de cosas como: “Si ETH cae por debajo de $1700, irá a $900”. Alguien logró vender en corto $85 millones de ETH justo alrededor de ese nivel y mantuvo la posición durante más de dos meses mientras subía. Menos me sorprende la pérdida no realizada de $9.8 millones y más me impresiona que una persona tan mala leyendo el mercado, o cualquier cosa, haya podido controlar tanto capital en primer lugar. Eso es un milagro por sí solo. Pero en este mundo de “el trading es glorioso”, especialmente el impulsado por la cultura cripto reciente, este tipo de cosas es realmente bastante común. @arkham

Infantino tomó una gran página del manual de un proyecto cripto estafador: 1⃣ Maximizar las ganancias internas subvaluando la empresa para inversores tempranos preferidos 2⃣ Comprar apoyo/votos mediante incentivos masivos de airdrop a asociaciones miembros 3⃣ Estructurar todo para maximizar la recompensa propia y la extracción de valor También impulsó la expansión de la Copa Mundial a 64 equipos y un ciclo de dos años con casi cero consideración por los verdaderos contribuyentes centrales: los jugadores y los clubes que crean el producto. Agregue los acuerdos comerciales tras bastidores y las decisiones de programación de partidos diseñadas para maximizar los ingresos (incluyendo los acuerdos cómodos con ciertas asociaciones, como la de Argentina), y obtendrá la imagen completa. En este mundo, la ambición y la codicia lo suficientemente grandes como para arriesgar romper el juego mismo se tratan como virtudes, no como señales de alerta. El plan fallido de vender una parte de los derechos comerciales de la FIFA fue puro energía de crypto-bro: crear una nueva entidad, entregar grandes cheques de desarrollo para asegurar los votos, atraer capital conectado y reservar la verdadera plusvalía para las personas en la cima. Cuando la oposición se volvió demasiado fuerte, simplemente canceló el acuerdo. Clásico.

Esto no es exclusivo de BitMEX. El modelo de las “finanzas tradicionales” se basa en una relación adversarial entre las plataformas y sus propios clientes. Demasiados productos financieros aún generan ingresos a través de la rotación, comisiones, liquidaciones, contrapartes o una ventaja informativa sobre las personas que los utilizan. Las exchanges que pueden ver su precio de liquidación, sus órdenes ocultas y luego operar en su contra no son una excepción rara. Son simplemente la versión más obvia de una estructura que ha existido durante mucho tiempo. La única diferencia real es que en cripto, la extracción es más transparente y las demandas llegan más rápido.

Demasiados productos financieros aún obtienen ganancias a través del churn, comisiones, liquidaciones, contrapartes o una ventaja informativa sobre las personas que los utilizan.

Informes de backtesting en vivo de ARC: https://t.co/iZ0mJnbOXe Solvente real + pruebas de estrés de reembolso. Nuevos informes que se actualizan regularmente. Lanzamiento en producción cuando las condiciones sean adecuadas — sin prisas. ARC no es una plataforma de trading, un fondo de cobertura ni un producto convencional de rendimiento DeFi. Es una arquitectura de reserva diseñada para pagar a través del ciclo manteniendo la solvencia. Consulta los números tú mismo. #ARC #Bitcoin #Backtesting

Zack está tocando algo real aquí. @saylor debe haber entendido lo que todo buen operador de Ponzi termina aprendiendo: la gente es codiciosa, y la codicia los hace olvidadizos. Cuando las cosas suben, aplaudirán casi cualquier cosa, incluso estructuras altamente apalancadas con incentivos terribles. Max Tegmark señaló una vez que el propio universo funciona de cierta manera con mecánicas similares a las de un Ponzi: sigue creando más estructura, más complejidad y más "crecimiento" a partir de lo que parece nada, mediante expansión constante y apalancamiento. En ese sentido, Saylor, Madoff e incluso la naturaleza descubrieron el mismo truco: el crecimiento exponencial parece sostenible... hasta que no lo es. Estamos viendo esto volverse a desarrollar ahora mismo. Bitcoin está corrigiendo fuertemente, y de repente las mismas personas que celebraban a las "empresas con tesorería en bitcoin" están en silencio o sufren. La pregunta es si los admiradores más ruidosos de Saylor finalmente verán lo que era obvio desde el principio, o si simplemente esperarán el próximo impulso para olvidar de nuevo. Lo advertí hace meses, cuando todos celebraban estas estructuras. https://t.co/A8TbWpbWN3 @zackvoell @tegmark

Lo advertí hace meses, cuando la gente celebraba entusiasmada a las “empresas con tesorería en bitcoin”. No celebren estas cosas. Son estructuras altamente apalancadas que eventualmente se romperán, y cuando lo hagan, el dolor será mucho mayor porque mucha gente las trató como dinero inteligente y seguro. Estamos viendo cómo se desarrolla ahora mismo. Era completamente predecible. https://t.co/A8TbWpbWN3

Este es uno de los pocos posts que realmente lo entiende. Pasamos años construyendo cripto para escapar del sistema financiero tradicional, y ahora celebramos la entrada de corporaciones e instituciones como si fuera una victoria. La liquidez se siente bien a corto plazo, pero viene con condiciones. Advertí sobre este riesgo exacto hace meses, cuando la gente celebraba las "empresas con tesorería en bitcoin". Una vez que se involucran lo suficiente, no solo participan: empiezan a influir y eventualmente a reconfigurar las reglas para adaptarlas a sus intereses. Como señaló @NickSzabo4, la liquidez es agradable, pero eso no es para lo que se creó cripto. No creamos esto para ser absorbidos por el mismo sistema que queríamos reemplazar. https://t.co/A8TbWpbWN3 @MastrXYZ

Esto era completamente predecible. Hemos estado diciendo desde hace mucho tiempo que la “estrategia” de Saylor nunca estuvo diseñada para lograr un éxito a largo plazo para los accionistas. Siempre fue una apuesta total en la que él gana enormemente si tiene éxito, y ya ha extraído cientos de millones de todos modos. Los incentivos estuvieron desalineados desde el principio. Este tipo de resultado era cuestión de tiempo. @VinnyLingham