Chicos, algo interesante llamó mi atención en la actualización de octubre de @Starknet. Se trata de avnu_fi y cómo utiliza la potencia computacional de Starknet para mejorar la ejecución de intercambios. Tomemos un ejemplo sencillo. Cuando intercambias tokens en un DEX, generalmente buscas el mejor precio posible. Pero la liquidez no siempre está disponible en un solo lugar. Diferentes pools ofrecen precios distintos y tienen distintas cantidades de liquidez. Encontrar la combinación adecuada puede marcar una gran diferencia en tu resultado final. Aquí es donde entra avnu. En lugar de enrutar todo tu intercambio por un solo pool, avnu busca en múltiples fuentes de liquidez para encontrar una ruta de ejecución más eficiente. Entonces, ¿qué sucede realmente detrás de escenas? - Enrutamiento inteligente: Compara diferentes fuentes de liquidez para encontrar una ruta eficiente para tu operación. - División de operaciones: Una orden grande puede dividirse entre varios pools para aprovechar mejor la liquidez disponible. - Transacciones atómicas: Múltiples pasos de intercambio pueden agruparse en una sola transacción. O bien todos se ejecutan con éxito o toda la transacción se revierte. ¿Dónde encaja Starknet en todo esto? Encontrar la mejor ruta requiere cálculo, especialmente cuando una operación implica múltiples pools y varios pasos. Las capacidades computacionales de Starknet permiten que aplicaciones como avnu manejen lógicas de ejecución más complejas. Y hay otra parte importante: Starknet utiliza pruebas STARK para hacer verificables de forma independiente sus transiciones de estado. Por lo tanto, la computación detrás de estas operaciones no es algo que los usuarios simplemente deban confiar. Según la comparación publicada por avnu, con frecuencia supera a los principales exchanges centralizados y Prop AMMs en operaciones STRK por debajo de los $10,000. Por supuesto, los resultados reales dependen de la liquidez, el momento y el tamaño de la operación. Lo que me gusta de este ejemplo es que muestra cómo la tecnología de Starknet puede utilizarse más allá del procesamiento básico de transacciones. Sus capacidades de ejecución están ayudando a desarrolladores a crear aplicaciones DeFi más avanzadas, mejorar la experiencia de trading y aprovechar mejor la liquidez en cadena. Y ese es el tipo de utilidad real que me gusta ver desarrollarse en el ecosistema de Starknet.

Entonces @FungoLabs se está preparando para su próximo airdrop de $FUNGO, y ayer salió una actualización interesante. Aún conservo mi NFT Zama OG, así que esto definitivamente llamó mi atención. Según la actualización, los titulares de NFT Fungo Genesis, los titulares de NFT Zama OG y las personas que participen en la campaña de X serán elegibles para el airdrop. Lo que lo hace aún más interesante es que el fundador de Zama, @randhindi, también lo mencionó. Puedes revisar la captura de pantalla a continuación. De todos modos, ya tengo un NFT OG, pero aún planeo participar en la campaña de X también. Ahora espero más detalles. ¡Veamos qué tiene planeado el equipo!

Chicos, una propuesta reciente en la comunidad de Starknet llamó mi atención. Su objetivo es reducir el costo de asentar las actualizaciones de estado de @Starknet en Ethereum. Veamos en qué consiste este enfoque. Actualmente, asentar las actualizaciones de estado de Starknet en Ethereum implica varias operaciones en cadena, lo que puede hacer el proceso bastante costoso. Gas Killer ha propuesto mover parte de esta computación intensiva fuera de cadena. Entonces, ¿cómo funcionaría? • Una red de operadores realiza la computación requerida fuera de cadena utilizando el mismo estado de la cadena. • Una vez completada la computación, los operadores firman los cambios exactos en el almacenamiento que deben aplicarse. • El contrato principal de Starknet luego verifica la firma y aplica esos cambios en Ethereum, en lugar de realizar toda esa computación en cadena. También existe un mecanismo de responsabilidad. Si los operadores firman un resultado incorrecto, puede ser cuestionado y ellos pueden ser penalizados. Los números también son interesantes. Gas Killer probó este enfoque con 4 actualizaciones reales de estado del mainnet de Starknet y estimó una reducción del 54 al 75% en los costos de gas, ahorrando aproximadamente 306.000 gas por actualización en promedio. Esto no se trata solo de reducir las comisiones de gas. Si este enfoque funciona, podría hacer que el asentamiento en Ethereum sea más asequible para Starknet. Es bueno ver que el ecosistema explora formas de mejorar la eficiencia de costos junto con la escalabilidad. Por supuesto, esta sigue siendo una propuesta temprana y existen preocupaciones de seguridad que deben abordarse, especialmente en torno a la verificación de pruebas y los retiros. Pero experimentos como estos valen la pena vigilar. Podrían ayudar a hacer que Starknet sea más eficiente con el tiempo.

Entonces, chicos, parece que @Starknet quizás no permanezca para siempre como un L2 de ethereum. El 22 de octubre, el 93,52 % del poder de voto apoyó investigar si Starknet debería convertirse en un L1 independiente post-cuántico. Hay una razón bastante sólida detrás de esto. Recientemente he estado siguiendo la hoja de ruta de preparación cuántica de Starknet, así que aquí les comparto lo que llamó mi atención. Primero, ¿por qué está considerando esto Starknet? Actualmente, Starknet es un L2 de ethereum, lo que significa que aún depende de ethereum para funciones como mensajería de puente y disponibilidad de datos. Y aquí es donde las cosas se vuelven un poco complicadas. Algunas de esa infraestructura aún utilizan criptografía que podría volverse vulnerable ante potentes computadoras cuánticas en el futuro. Starknet puede actualizar su propia red, pero no puede cambiar todo lo que depende de ethereum. Esa es una de las principales razones por las que se está explorando un L1 independiente. El CEO de StarkWare, Eli Ben Sasson, ha mencionado una meta para 2027 en cuanto a la seguridad completamente post-cuántica de Starknet, mientras que ethereum apunta a un L1 resistente a la cuántica alrededor de diciembre de 2029. Por supuesto, estas son metas, no plazos garantizados. Pero si Starknet finalmente se convierte en un L1 independiente, podría tener mayor control sobre cuándo y cómo se implementan sus actualizaciones de seguridad. Ahora, ¿ha logrado Starknet algún progreso real? Sí, y esto vale la pena mencionarlo. Con Starknet v0.14.3, los hashes del programa y la configuración de su sistema operativo se trasladaron de Pedersen a una construcción basada en BLAKE2s 256 en mainnet. Básicamente, esto reemplaza el hashing basado en curvas elípticas con una alternativa basada en hashing en esas áreas específicas. Starknet también utiliza pruebas STARK basadas en hashing y cuenta con abstracción de cuenta nativa, lo que brinda a los desarrolladores flexibilidad para explorar diferentes métodos de firma, incluidos los post-cuánticos. Pero aún queda trabajo por hacer en torno al hashing de estado, almacenamiento de contratos, derivación de direcciones y contratos existentes. Entonces, no, Starknet aún no es completamente seguro contra la cuántica. Bien, ¿qué sucede después de esta votación? Primero, el 93,52 % de votos a favor no significa que Starknet se esté mudando oficialmente a L1. Fue simplemente una encuesta no vinculante para apoyar investigaciones adicionales. Entonces, ¿qué sigue para Starknet? -> StarkWare y la Fundación Starknet están evaluando los requisitos técnicos y posibles compromisos. -> Se espera un borrador inicial del whitepaper en noviembre, aunque esto podría cambiar. -> La comunidad tendrá la oportunidad de revisar los hallazgos antes de que cualquier transición real sea sometida a otra votación de gobernanza. Y algunos otros puntos importantes a tener en cuenta: -> Se espera que STRK siga siendo el token nativo. No se planea un nuevo token. -> Se pretende mantener disponibles los puentes con ethereum. -> No hay una fecha confirmada para una transición a L1. Starknet claramente está pensando más allá de simplemente actualizar su criptografía ahora. Por supuesto, alejarse de ethereum no sería tan sencillo. Starknet tendría que gestionar más de su propia seguridad e infraestructura. Entonces aún queda mucho por definir. Por ahora, Starknet sigue siendo un L2 de ethereum, y nada ha cambiado aún. Voy a seguir de cerca la investigación y el próximo whitepaper para ver hacia dónde va esto. ¿Qué piensan ustedes? ¿Sería un buen movimiento para Starknet convertirse en un L1 independiente?

He estado revisando la hoja de ruta de preparación cuántica de @Starknet y, honestamente, esto es algo que más personas deberían estar observando. Normalmente hablamos de velocidad, escalabilidad y seguridad de la cadena de bloques. Pero ¿qué pasa cuando la criptografía que protege todo esto necesita cambiar? Starknet ya está trabajando en esto, y aquí es lo que llamó mi atención. (1.) Algunos cambios ya están en vivo Starknet ha migrado los hashes del programa y la configuración de su OS de Pedersen a una construcción basada en BLAKE2s 256. En términos simples, Pedersen depende de la criptografía de curva elíptica, mientras que BLAKE2s es una función de hash que no depende de las mismas suposiciones criptográficas. ¿Y la parte interesante? Este cambio ya está en vivo en el mainnet. No es solo un plan futuro. (2.) Aún queda más por hacer El almacenamiento de contratos, el hashing del estado y la derivación de direcciones de contratos siguen siendo parte del trabajo pendiente. Porque hacer una parte de una cadena de bloques resistente a la computación cuántica no garantiza automáticamente la seguridad de todo el sistema. Estos elementos aún forman parte de la hoja de ruta, por lo que queda más trabajo por realizar. (3.) Los monederos son otra parte interesante Starknet tiene abstracción de cuenta nativa, lo que otorga a las cuentas mayor flexibilidad en cómo validan las transacciones. Esto facilita explorar diferentes esquemas de firma en lugar de depender únicamente de un único enfoque. Además, ya se ha demostrado en el mainnet de Starknet una cuenta post-cuántica Falcon 512. Ten en cuenta que es experimental y no ha sido auditada, por lo que esto no significa que todos los monederos de Starknet sean ya seguros frente a la computación cuántica. (4.) ¿Qué pasa con los desafíos restantes? Los contratos existentes necesitarán una vía práctica de migración, y StarkWare está desarrollando las herramientas para ello. Luego está Ethereum. Starknet aún depende de Ethereum para partes de su puente de mensajería y disponibilidad de datos, por lo que la propia transición post-cuántica de Ethereum también es relevante aquí. En esencia, esto implica más que simplemente cambiar algunas funciones criptográficas. En general, esto vale la pena seguir: Starknet no trata la preparación cuántica como una sola actualización que lo solucione todo. Está analizando las distintas capas involucradas: desde el hashing y los monederos hasta los contratos existentes y las dependencias con Ethereum. Algunos cambios ya están en vivo, y se ha demostrado una cuenta post-cuántica. Pero la transición completa aún está en desarrollo. Las amenazas cuánticas quizás no sean un problema inmediato para la mayoría de los usuarios, pero prepararse temprano tiene sentido. Definitivamente mantendré un ojo en esto.

Últimamente he estado investigando a @termix_ai y estos números llamaron mi atención. Base ha generado más comisiones que BNB Chain recientemente. Últimos 30 días: -> Base: $64,9K -> BNB Chain: $58,2K Últimos 7 días: -> Base: $15,6K -> BNB Chain: $4,4K BNB Chain aún lidera en comisiones totales, pero Base parece estar acelerando. Y esta es una de las razones por las que sigo de cerca a TermiX. Están construyendo en torno al comercio de agentes de IA, donde los agentes pueden contratar a otros agentes, realizar tareas y pagar por servicios en la cadena. No se trata solo de construir agentes de IA, sino de hacerlos lo suficientemente útiles como para que realmente trabajen juntos y se paguen entre sí. Eso es lo que hace interesante a TermiX para mí. Veamos cómo evolucionan las cosas en las próximas semanas.

Más de $400 mil millones en volumen total en @variational_io Y más de $100 mil millones solo desde que se lanzaron los intercambios el mes pasado. El crecimiento ha sido loco últimamente. A este ritmo, superar los 500 mil millones en volumen antes de la TGE en el Q4 parece bastante fácil, la verdad. ¡Vamos a ver hasta dónde llega esto!

TermiX forma parte de algo más grande que está sucediendo en BNB Chain. Me topé con la campaña Set and Earn, y la idea detrás de ella es realmente interesante. En lugar de simplemente pedir a las personas que creen agentes de IA y los dejen ahí sentados, la campaña anima a los usuarios a: -> Contratar 3 agentes diferentes -> Explorar al menos 2 mercados -> Crear y listar su propio agente Y @termix_ai es uno de los mercados involucrados. Lo que me gusta de este enfoque es que pone a prueba ambos lados de la economía de agentes. ¿Puedes encontrar un agente que realmente haga algo útil para ti? ¿Y puedes crear uno que otra persona quiera usar? Porque crear un agente es una cosa. Hacerlo lo suficientemente útil como para que alguien lo contrate es un desafío completamente diferente. Esa es la parte que me interesa observar mientras este ecosistema se desarrolla. La verdadera prueba para los agentes de IA no será solo cuántos existen, sino cuán útiles se vuelven cuando las personas comienzan a usarlos. Exploraré más del ecosistema TermiX y estaré atento a cómo se desarrolla esto.

Pensando en apostar por un SÍ en esta... ¿Llegará $SOL a $140 antes del 31 de diciembre?? @xomarket actualmente da probabilidades del 50%, y viendo cuánto han movido en las últimas semanas, esto definitivamente es interesante. Creo que SOL tiene oportunidad de lograrlo antes de que termine el año, así que por ahora inclino mi apuesta hacia el SÍ. Veamos si esta predicción se cumple.

Hoy encontré esto en @termix_ai y, sinceramente, es exactamente lo que estaba buscando. Un Agente de Video Promocional de Marca ya está disponible en el marketplace. Solo necesitas proporcionar un breve texto y él genera un video promocional final en 1080p con visuales renderizados por GPU y música original creada por IA. Pero lo interesante no es realmente la generación del video, sino el hecho de que esta capacidad se está empaquetando como un servicio real. Hay un precio asignado: -> Hasta 60 segundos — 15 USDC -> 60–120 segundos — 30 USDC Y el servicio se entrega a través del marketplace de TermiX, con la transacción integrada en su sistema de incentivos TP. Aquí es donde la idea de la “economía de agentes” empieza a volverse un poco más comprensible. En lugar de: Agente de IA > genera algo > finalizado Tienes: Agente > servicio > precio > pedido > entrega Esa pequeña diferencia es realmente importante. Porque si los agentes eventualmente van a participar en una economía, necesitan más que solo capacidades. Necesitan una forma de ofrecer esas capacidades como servicios que otras personas o agentes puedan comprar realmente. Pero ver servicios reales listados con salidas definidas y precios hace que el marketplace de TermiX se sienta mucho más tangible para mí. Probablemente exploraré un poco más el marketplace para ver qué otros servicios de agentes interesantes ya están disponibles.