Estamos optimistas sobre las acciones tokenizadas porque mover las acciones en la cadena no solo replica su valor, sino que desbloquea formas completamente nuevas de utilizar el capital que las respalda. En @paboxoxyz, esto comienza con tomar prestado contra tokens de acciones: accede a liquidez sin renunciar a la exposición a la acción subyacente, con intereses reales y riesgo de liquidación, además de mecanismos fuera de mercado diseñados desde cero específicamente para acciones tokenizadas. Es increíble y verdaderamente divertido, pero sabemos que no es suficiente. Por eso, estamos avanzando hacia el siguiente límite: usar posiciones de proveedores de liquidez (LP) como garantía mediante @Uniswap v4 Hooks. La configuración es difícil de ignorar. Al momento de escribir esto, ya hay más de $161 millones en posiciones de LP vinculadas a acciones tokenizadas, pero aún falta la composabilidad. Un mercado de LP podría hacer esto posible. Un proveedor de liquidez podría tomar prestado contra su posición sin retirarla del pool, manteniendo su oportunidad de ganar comisiones de trading mientras desbloquea capital al mismo tiempo. Pero no nos apresuramos. Hacer esto correctamente requiere más que simplemente asignar un precio a un token de LP: la mezcla de activos cambia, las comisiones pueden subperformar, y los cierres del mercado de acciones complican la valoración, precisamente los problemas que estamos resolviendo. Esta es la exploración en la que estamos más entusiasmados. Nuestra tesis es sencilla: las acciones tokenizadas no son solo activos de “acción individual”. Cualquiera que sea la forma en que evolucionen, se volverán mucho más poderosas una vez que puedan integrarse con trading, provisión de liquidez y crédito. Estamos construyendo en esa dirección. -- P.D.: Paboxo aún no tiene un token, y nos asociaremos con @Moshdottrade para lanzar uno en el futuro.

Reconstruí la tabla de @RuneCrypto_ y añadí el desglose en porcentaje. Es bastante claro: a pesar del volumen insano de lanzamientos en Pumpfun, solo una mínima fracción realmente mantiene un piso de $100k. - @LaunchOnSF → 0.04% - @virtuals_io → 0.03% - @longdotxyz → 0.02% - @flapdotsh → 0.01% - @ponsdotfamily → 0.01% Entonces, puedes darme todas las tesis alcistas sobre $PUMP, pero no creo que la economía se filtre hasta los proyectos que se lanzan en ella.

¿Qué pasaría si pudieras poseer una acción solo mientras el mercado está cerrado, sin tener que comprar y vender todos los días? Esa es la idea detrás de los Tokens de Exposición Aislada (IETs), propuestos por @0xbeans y The @standard_rsv. Deposita una acción tokenizada y recibe: • OVERNIGHT: exposición desde el cierre hasta la siguiente apertura. • SESSION: exposición desde la apertura hasta el cierre. Mantén ambos y rescatarlos para obtener una acción completa. Vende uno para conservar solo la exposición que deseas. Cada serie tiene una fecha de vencimiento; salir de un lado antes requiere un comprador. Un ejemplo sencillo: • Una acción de $100 comienza con $50 asignados a cada token. • Abre a $110: OVERNIGHT sube a $60. • Cierra a $105: SESSION baja a $45. • Juntos, valen $105 a nivel contable. ¿Por qué es interesante y por qué también nos encanta en @paboxoxyz: se alinea con nuestras funciones de préstamos fuera de mercado. • Podría respaldar bóvedas solo para overnight y coberturas dirigidas. • Divide la exposición sin requerir que el emisor negocie el activo subyacente todos los días. • Aporta otro bloque de construcción a DeFi, similar en estructura a las reclamaciones divididas de Pendle. Pero algo que aún necesita algún trabajo y explicaciones detalladas: • Cada token comienza con aproximadamente 2× de exposición en su valor contable inicial. • Los saldos acumulan movimientos en dólares, por lo que no reproducen los rendimientos compuestos. • Las ganancias overnight esperadas ya pueden estar preciadas en el token. • La exposición overnight ya existía anteriormente mediante ETFs NightShares. La bóveda no puede pagar $110 si el poseedor perdedor no debe nada. Los límites, la terminación anticipada o capital adicional podrían ayudar, pero el documento presentado no especifica una regla. Concepto prometedor. Necesita reglas claras para pérdidas, feeds de precios confiables y liquidez asequible antes de que la anomalía histórica overnight se convierta en una nueva primitiva.

Mierda, acabo de despertar, ¿qué pasa? Acabamos de tener NYSE-HYPE-Druckenmiller y ahora hacks en CEXs.

El billonario legendario es alcista, ¿y tú vendiste tu bolsa? NGMI.

La forma más fácil de comparar Bittensor y Pearl es preguntar: ¿qué te paga? Con @opentensor / $TAO, compites por hacer bien un trabajo. Cada subnet establece sus propias tareas, como ejecutar modelos de IA o proporcionar datos. Los mineros realizan el trabajo, los validadores lo califican, y esas puntuaciones ayudan a determinar las recompensas. El detalle es asegurarse de que una alta puntuación signifique algo que los clientes realmente encuentren útil. Con @prlnet / $PRL, los cálculos de IA compatibles también pueden ayudar a asegurar una cadena de bloques y ganar recompensas de minería. Un operador de GPU podría recibir pago por servir IA mientras gana PRL con el mismo cálculo. Ese ingreso adicional podría ayudar a reducir la factura del cliente. Pero el subsidio depende del valor de esas recompensas. Y demostrar que ocurrió la computación no prueba que alguien quisiera comprar su salida. Para los titulares de tokens, hay otra diferencia: PRL es el activo de minería de Pearl, mientras que Bittensor tiene TAO más tokens de subnet separados llamados alpha. Hacer staking en una subnet añade exposición al precio y liquidez de ese token de subnet. El atractivo de Bittensor es la competencia en muchos servicios. El de Pearl es obtener más uso económico de la misma computación. Para ambos, vigilaría lo mismo: PMFs ¿Vuelven los clientes y pagan por el servicio? Más detalles a continuación (NFA. DYOR) ⤵

Sin importar el sentimiento del mercado, seguimos avanzando. Hemos añadido $SPCX y $TSLA como activos de garantía. Más viene pronto, 👀

Si necesitas un recordatorio, ya hemos visto esta situación antes, cuando Elon intentaba comprar X (que aún se llamaba Twitter). Durante la adquisición de Twitter, se informó que Elon recaudó aproximadamente $1 mil millones prestando contra sus acciones de $SPCX. No vendiendo. Prestando. Obtuvo liquidez manteniendo su propiedad de acciones. Este tipo de beneficio normalmente está reservado para un pequeño círculo de personas e inversores institucionales. Para el resto, es un laberinto de obstáculos bancarios, papeleo interminable y múltiples aprobaciones legales. Con @paboxoxyz, sin embargo, puedes hacerlo en solo unos pocos clics (conté 4-5, y pronto lo haremos aún más fluido). Y sí, pronto lanzaremos otro mercado. ¿Puedes adivinarlo? :)

Saber dónde invertir el tiempo de ingeniería es parte de crecer como un protocolo. De Story a @datafdn, el enfoque se ha afinado en torno a los datos de entrenamiento de IA: de dónde provienen, quién puede usarlos y quién recibe pago. El plan de migración a Sui lleva esto un paso más allá. Sui proporciona ejecución, Walrus proporciona almacenamiento, y DATA puede dedicar más esfuerzo de ingeniería a Trace. Y para reforzarlo, el compromiso de $30 millones de la Sui Foundation otorga un peso real a este camino. Don Wilson dijo que la computación será el nuevo petróleo en solo unos pocos años, y requerirá datos abundantes para entrenar. Déjalo reflexionar.

Hasta 2,500 participantes. Un solo validador decide las recompensas de los mineros. Esa es la compensación detrás del Null Consensus de @opentensor. Una subred obtiene más espacio para crecer, mientras confía en un único evaluador para decidir qué trabajo merece pago. Piensa en una competencia con más participantes y un solo juez. Las subredes de Bittensor son redes especializadas donde los mineros proporcionan trabajo y los validadores lo califican. Normalmente, Yuma combina las puntuaciones de múltiples validadores, ponderadas por stake. Null permite a los propietarios elegir un proceso de recompensa más simple, pero Yuma sigue siendo el predeterminado. Aquí está lo que cambia: • Un solo validador asume el rol de calificación: el participante registrado con el mayor peso de stake. Elegir Null no otorga automáticamente ese rol al propietario de la subred. • Las puntuaciones válidas de ese validador determinan las recompensas relativas de los mineros. Null omite los cálculos de consenso y bonos de Yuma. • Los participantes con stake positivo aún reciben dividendos proporcionales, incluso sin permiso para calificar. Con stake positivo, Null divide el presupuesto del epoch aproximadamente por igual entre recompensas a mineros y dividendos a validadores. Los cortes del propietario permanecen sin cambios. ¿Por qué aceptar esta compensación? • Más capacidad: Con un solo mecanismo de recompensa, el límite aumenta de 256 espacios de participantes a 2,500, casi 10 veces más. Dos mecanismos comparten el límite, permitiendo 1,250. Los propietarios deben aumentar explícitamente la capacidad. • Menos cómputo: La cadena procesa las puntuaciones de un solo validador en lugar de combinar múltiples evaluaciones y actualizar bonos. • Entrada más sencilla: Los propietarios pueden habilitar por separado el registro de prueba-de-trabajo en Null o Yuma. Las entregas directas sin propina no requieren quema de registro $TAO, compra anticipada de colateral ni tarifa de transacción. Los participantes aún gastan recursos computacionales. La desventaja está integrada en el diseño mismo. Una subred puede tener miles de participantes y aún concentrar las decisiones de recompensa en un solo lugar. Si su validador principal recompensa a amigos o evalúa mal la calidad, Null no tiene consenso de validadores competidores para corregir esas puntuaciones. También existe una pregunta de ingeniería. La implementación fusionada registra hallazgos no resueltos sobre el análisis automatizado relacionado con la contabilización de la carga computacional. Esas preocupaciones merecen seguimiento; no establecen que ocurrió una explotación. Null podría tener sentido donde una subred ya acepta un único evaluador confiable y necesita espacio para más contribuyentes. Pero llenar 2,500 espacios es solo el comienzo. El argumento más fuerte es un mejor trabajo, operación confiable bajo carga y servicios que la gente esté dispuesta a pagar. NFA. DYOR.