Hemos preparado nuestro primer trabajo: un panel de pagos. El mercado de tarjetas cripto ha crecido constantemente desde su lanzamiento. En los primeros días, era más bien un espacio experimental impulsado por un pequeño grupo de pioneros. Ahora, con el aumento simultáneo del volumen de emisión y la cantidad de lugares donde se pueden gastar, poco a poco se está consolidando como un mercado real. Sin embargo, fue sorprendentemente difícil encontrar un solo lugar donde pudieras rastrear intuitivamente esta tendencia. Por eso, recopilamos los datos dispersos y los organizamos en un panel, facilitando la visualización de la trayectoria de crecimiento del mercado y sus métricas clave de un vistazo. En el futuro, comenzando con pagos, planeamos seguir cubriendo datos en una variedad de temas. Finalmente, un sincero agradecimiento al equipo de @PaymentScan por proporcionar datos tan ricos y precisos.
El mercado de tarjetas cripto superó los $7.5 mil millones en pagos acumulados: ¿qué cadena tiene el mayor volumen? Aproximadamente un tercio de los pagos con tarjetas cripto ocurren actualmente en TRON. De los aproximadamente $650 millones en pagos con tarjetas procesados en 19 cadenas en abril de 2026, TRON representa solo el 32,7%, es decir, unos $213 millones. El liderazgo de TRON se remonta a la distribución de USDT. Las tarjetas cripto operan principalmente con USDT, por lo que los pagos ocurren dondequiera que esté el saldo del usuario. Al abril de 2026, los activos de pago son aproximadamente 62% USDT y 26% USDC. El USDT es más del doble del tamaño del USDC, y aproximadamente el 45% del suministro total de USDT, es decir, $87 mil millones, se encuentra en TRON. Además, @RedotPay, que representa aproximadamente el 70% del volumen acumulado de tarjetas, también redirige la mayoría de sus pagos a través de TRON. Los activos de pago se inclinan hacia el USDT, el USDT se inclina hacia TRON, y el principal emisor también se inclina hacia TRON. Tres distribuciones se superponen en la misma cadena, y esa superposición es lo que lleva a TRON al 32,7%. ¿Qué cadenas captaron el 25,7% que perdió TRON? La cuota de TRON alcanzó su pico del 58,4% en julio de 2024, mayor que la combinación de todas las demás cadenas en ese momento. Durante los siguientes 21 meses, se perdieron 25,7 puntos porcentuales, y la caída sigue en curso. @solana, por otro lado, ha estado creciendo constantemente. Con menos del 1% hasta septiembre de 2024, Solana pasó al rango del 4 al 5% a medida que los usuarios comenzaron a recargar USDC o USDT en Solana para financiar pagos. La cuota se estabilizó entre el 10 y el 12% al inicio de 2026. @Optimism, por su parte, se mantuvo en el 1,94% hasta marzo de 2026 antes de saltar al 9,7% en abril, un aumento de casi 5 veces en un solo mes. Este cambio se explica casi por completo por un solo evento. El 15 de abril de 2026, https://t.co/1o7AkxGL40 migró su infraestructura de tarjetas desde Scroll a OP Mainnet, llevando más de 70.000 tarjetas activas y más de $220 millones en TVL. La próxima competencia es qué ecosistema de cadena captura el flujo de pagos con tarjetas Al abril de 2026, las cinco cadenas principales (TRON, BSC, Optimism, Ethereum y Solana) se agrupan entre aproximadamente el 10% y el 33%. Un año antes, TRON sola tenía el 51,7%, y el mercado ha avanzado un paso más allá del dominio de una sola cadena hacia una estructura multipolar. El impulsor detrás de este cambio es el crecimiento del USDC. El USDC ha crecido hasta representar aproximadamente el 26% de los activos de pago con tarjeta, y la emisión de USDC se encuentra principalmente en Ethereum, Solana, Base y Optimism, en lugar de TRON. La experiencia para el usuario en la propia tarjeta, sin embargo, apenas ha cambiado. Los fondos para pagos con tarjeta siguen siendo casi exclusivamente USDT y USDC, y las tarifas que ven los usuarios (0% a 1,75%, dependiendo de la tarjeta) no están relacionadas con la elección de la cadena. Con la misma tarjeta, pagar en TRON o en Optimism cuesta lo mismo al usuario. Lo que realmente cambió la multipolaridad no es el precio visible para el usuario, sino el flujo de capital entre emisores y ecosistemas de cadenas. La próxima competencia en este mercado es qué cadena atrae los tokens de pago con tarjeta hacia su propio ecosistema y los convierte en liquidez stablecoin y actividad DeFi.
Hyperliquid.
¿Puede HIP-4 romper el duopolio de los mercados de predicción? En los cuatro días desde el lanzamiento del mainnet de HIP-4, los volúmenes diarios fueron de $3,0M, $3,6M, $3,8M y $3,6M, acumulando aproximadamente $14M, o unos $3,5M diarios de promedio. @Polymarket, durante el mismo período, registró $190M, $205M, $189M y $175M, con un promedio de alrededor de $190M diarios. La brecha entre ambas plataformas es de aproximadamente 54 veces. En el mercado de predicción más amplio, donde @Kalshi y Polymarket juntos poseen más del 80%, HIP-4 representa aproximadamente el 0,3%. El primer mercado en lanzarse el 2 de mayo fue un binario diario de BTC. Se liquida cada día a las 06:00 UTC contra el precio de marca de BTC de HyperCore, tras lo cual se abre inmediatamente el siguiente ciclo bajo un nuevo ID de resultado, una estructura recurrente de resultado binario. Los contratos de resultado son unidades de apuesta simples, valoradas entre 0 y 1: si el resultado se resuelve a tu favor, recibes $1; de lo contrario, $0. No hay apalancamiento ni liquidación, por lo que una apuesta de $100 limita tu pérdida máxima a $100. La misma estructura puede impulsar mercados de predicción sí/no como "Trump ganará", así como productos tipo opciones donde el pago está definido por un rango de precios. Por ahora, solo están activos los binarios, preguntas con dos respuestas posibles. Los mercados de múltiples resultados, donde la respuesta es una entre varias opciones, están programados para más adelante. Sin embargo, simplemente agregar más mercados no es realmente el objetivo de HIP-4. Lo que lo distingue es que, a diferencia de otros nuevos protocolos que deben construir un mercado desde cero, HIP-4 se integra como una categoría de contrato sobre Hyperliquid, ya establecida. Polymarket y Kalshi operan cada uno sus propios pools de usuarios y sistemas de pago. Polymarket usa Polymarket USD (pUSD), Kalshi usa su propia infraestructura, por lo que los nuevos traders deben realizar un paso adicional de financiación. HIP-4 omite por completo ese paso: cualquier persona que ya opere en Hyperliquid puede acceder directamente a él. A los cuatro días es demasiado temprano para detectar una tendencia de participación. @HyperliquidX genera aproximadamente $9B en volumen diario, y HIP-3, construido bajo el mismo modelo y lanzado anteriormente, creció hasta alcanzar aproximadamente el 40% del volumen total de Hyperliquid en siete meses desde el mainnet. Si HIP-4 sigue una trayectoria similar, los volúmenes diarios podrían escalar plausiblemente hasta rangos de miles de millones de dólares.
Estamos emocionados de compartir nuestra recién actualizada página FP RESEARCH, donde puedes explorar una amplia gama de artículos y boletines, junto con perspectivas de los investigadores que lideran cada una de nuestras cinco divisiones recientemente reestructuradas. Además, la División de Datos, que yo superviso, se prepara para lanzar su propio panel dedicado previsto para el segundo trimestre, y continuaremos publicando gráficos y artículos con análisis basados en datos de forma regular. También se han actualizado nuestras publicaciones anteriores. ¡Agradecemos su continuo interés y apoyo! Enlace: https://t.co/nYpY5oO6nm
Los ETF de BTC al contado perdieron $6.5 mil millones en 4 meses consecutivos (noviembre de 2025 a febrero de 2026), la caída más prolongada desde su lanzamiento. Marzo rompió la racha, pero aún es temprano en el mes y la recuperación está impulsada en gran medida por IBIT. > Durante el mismo período, el oro alcanzó nuevos máximos históricos, mientras que el BTC cayó y el S&P 500 también se debilitó. ¿No es solo un problema de cripto, sino una rotación generalizada hacia la reducción de riesgo en acciones y activos digitales? > Jane Street posee 20,3 millones de acciones de IBIT como participante autorizado. Durante el período de salidas, se debatió que los AP que se cubrían mediante futuros en lugar de comprar BTC al contado suprimían estructuralmente los precios. Si esa presión de cobertura fue real, la reversión de marzo podría reflejar en parte el deshacerse de esas posiciones. La verdad detrás del rumor del "10AM Slam" quizás nunca se conozca, pero la pregunta estructural persiste: ¿cuánto del flujo de los ETF realmente llega al mercado al contado?
.@base DeFi TVL 2M ETH (~$3.8B), #1 L2 en @DefiLlama. > El gráfico denominado en ETH elimina la inflación de precios. ~0.1M ETH (ago '23) → ~1.0M ETH (ene '25) → ~2.0M ETH (feb '26). El capital real se duplica cada año. > 2M ETH sin token nativo aún. ¿Qué pasa si se lanza $BASE y esta TVL se revalúa, o si todo era anticipación de tokens y se deshace?
Acabamos de crear el Sui Mega Dashboard. Encontré molesto tener que revolverme entre fuentes dispersas para ver datos de @SuiNetwork, así que decidí poner todo en un solo lugar. Organizé varias métricas como Tokens, actividad de la red, cantidad de desarrolladores del ecosistema y DAT en secciones para que puedas obtener una visión completa a simple vista. Para los datos de DeFi, usé datos de nuestro socio de datos de Sui, @NoodlesFi. Sui es la cadena que me hizo unirme a @FourPillarsFP, así que ocupa un lugar especial para mí. Como validador, hemos estado pensando en cómo podemos contribuir más al ecosistema. Puse mucho esfuerzo en esto, así que apreciaría si pudieras dejar un ⭐️. LFG @SuiNetwork @FPvalidated