Ninguno de esos términos tiene significado sin la descentralización de la red, algo que Saylor ha estado haciendo todo lo posible por socavar.
Agradezco que compartas tu perspectiva. A continuación, mis réplicas y un acuerdo. > "1- Si @TwhitNub101 (AlphaMine) fuera un actor malicioso, no sería genuino al trabajar con la comunidad para reducir su hashpower desde el principio." Creo que es más preciso decir que, si estuviera interesado únicamente en destruir la cadena, ya lo habría hecho. Para mí, está claro que al menos *parcialmente* está motivado económicamente. Pero creemos que debemos tener cuidado al tratarlo como no malicioso hasta que se demuestre lo contrario, y ha dado suficientes indicios de que no está aquí por la salud de nuestra red. Además, no deberíamos asumir que sabemos cómo o cuándo un actor malicioso ejecutará su ataque. > "2- Si está dispuesto a trabajar con la comunidad, no representa una amenaza inmediata y la mejor mitigación sería que aumente sus tarifas de pool..." Nuevamente, considero que es demasiado arriesgado, dado nuestro estado actual, relajar nuestra guardia frente a alguien que controla tanta potencia de red. Su capacidad para hacerlo ya constituye una amenaza, incluso si aún no se ha ejecutado ningún ataque. Además, no podemos quedarnos esperando un ataque, porque entonces será demasiado tarde para detenerlo o implementar contramedidas. > "3- @LukeDashjr tiene un conflicto de intereses aquí, ya que está intentando lanzar un pool competitivo, por lo que tener a Luke como juez, jurado y verdugo principal de un pool competitivo..." Creo que este argumento tendría más peso si AlphaMine estuviera utilizando DATUM, que permite a los mineros elegir plantillas de bloques y habilita la descentralización de mineros, que es lo que utiliza el pool de Luke. Cualquier pool que use STRATUM v1 debe considerarse una amenaza. Los pools DATUM son de una naturaleza diferente, y por lo tanto, esto no es competitivo, según mi punto de vista. > "4- La percepción de permitir que Luke prohíba unilateralmente a AlphaMine de Discord y también banee voces como la mía de la discusión, y posteriormente encuentre un método para expulsar a AlphaMine de la red cuando aún no han ejecutado un ataque es..." AlphaMine debe tratarse como un adversario, dada su elección de usar STRATUM v1 y la cantidad de hash que controla. Creo que *no* prohibirlo simplemente arriesga darle a un posible enemigo la ubicación de todas tus bases, por así decirlo, y esto sería poco aconsejable. Sin embargo, yo también me preocupan las prohibiciones a *cualquier* voz disidente, ya que establece un precedente y puede llevar a cacerías de brujas que rápidamente se salen de control. Este es mi único acuerdo con tu publicación, pero considero que es un punto vital. Debemos ser confiados como individuos lo suficientemente inteligentes y sabios como para llegar a nuestras propias conclusiones cuando se nos expone información, o estamos condenados. Si no podemos confiar en que tomemos nuestras propias decisiones, nos quedamos con censura, campañas de desacreditación y propaganda, ninguna de las cuales nos lleva a un buen lugar. Muchos ojos nos observan ahora, mirando y esperando debilidades. Y pueden armar la paranoia tan fácilmente como la ingenuidad. Debemos tener cuidado de no dejar que el miedo a uno nos empuje hacia el otro.
En cuanto a AlphaMine, para responder a tu pregunta sobre la prueba, hay múltiples problemas en juego aquí. Uno es determinar quién es este personaje llamado AlphaMine: ¿un malvado irredeemable, un genio mal comprendido, algo intermedio? El otro se refiere a qué hacemos para defendernos. No necesito ninguna prueba para determinar que debemos defendernos, ya que más del 50 % de hash representa una amenaza existencial, independientemente de la intención o carácter detrás de ella. Determinar las motivaciones podría ayudar a identificar qué tipo de contramedidas serán más efectivas para abordar el problema. Algunas personas responderán bien a la presión social. Otras se verán aún más provocadas por ella. Algunas responderán a incentivos económicos. Otras tendrán objetivos diferentes. Comprender el carácter o la motivación de la persona es esencial para encontrar la mejor vía para tratar con ella. Quizás tú no veas el valor en eso, pero yo sí. Y no estoy interesado en una cultura monolítica. Todos cometemos errores, todos necesitamos retroalimentación a veces. Lo importante es que proporcionemos caminos para que las personas puedan ser redimidas. La paranoia es una excelente manera de destruir la confianza desde adentro hacia afuera. Y la conformidad en torno a cada tema es una excelente manera de asegurar que se pudra de la misma manera que lo hizo la comunidad SHA256.
No es necesario el embargo directo según la 6102 para efectivamente incautar o congelar activos custodiados. Nuestro gobierno conoce la dificultad de escapar con algo tan atrevido hoy en día, por lo que en su lugar, van desgastando poco a poco nuestros derechos de propiedad de múltiples maneras. Esto ya ha ocurrido en el sistema bancario tradicional, ya que las leyes AML otorgan amplia libertad en términos de interpretación y acción. Cualquier cosa que consideren "sospechosa" es motivo para congelar fondos o peor aún. Todo depende completamente de su discreción. ¿Cómo van a demandar la Banca de América y forzar la descubierta la tía Sally y el tío Jim? Además, muchas jurisdicciones están apresurándose a promulgar leyes punitivas de escheatamiento. ¿Quieres simplemente mantener tus cripto durante 5 años? Oops, ahora pertenecen al estado de California. Los exchanges y las casas de bolsa ya hacen extremadamente difícil transferir activos cripto a monederos privados, imponiendo enormes fricciones de KYC (que a menudo simplemente no funcionan en absoluto) y restringiendo cuánto puedes mover en cualquier momento y dentro de qué plazos, lo cual ellos afirmarán que es por tu propia "seguridad". He pasado muchas semanas esperando permiso para mover cantidades mínimas, y muchas horas en llamadas de servicio al cliente para desbloquear mis privilegios de transferencia. Ni siquiera necesitan darte una razón; si les preguntas por qué no puedes realizar transferencias o acceder a tus cuentas. ¿Eso suena como algo que ocurre con cosas que realmente posees? Además, existen muchas tentaciones para gravar tus activos mediante préstamos contra ellos, lo cual puede bloquearlos indefinidamente o provocar una liquidación durante un colapso repentino. Si eres rico, no necesitas preocuparte tanto, porque estás en el círculo, y las reglas típicas no se aplican a ti, a menos que tengas la política incorrecta. Pero yo personalmente he sido amenazado y he tenido cuentas o actividades congeladas por un banco y una casa de bolsa por atreverme a mover lo que teóricamente es mi propio dinero, de maneras perfectamente legales, hacia lugares perfectamente legales que simplemente no les gustaron. La mayor parte de lo necesario ya existe para mantener tu dinero encerrado, de modo que el estado pueda gravarlo y adjudicarlo hasta reducirlo a cero, o simplemente mantenerte dentro de la jaula fiduciaria. No necesitan la 6102.
De hecho, sí pregunté sobre la reversión, y agradezco la respuesta detallada. Aprecié tenerte como aliado durante la saga del BIP-110. Eres claramente una persona altamente inteligente, y necesitábamos todo el hash cerebral que pudieramos reunir. Sin embargo, sigo viendo disonancia. Cuando dices, > "[Los mineros] son todos una sola máquina matricial impulsada por incentivos, ya capturada. Sigue así, Bitcoin." admites simultáneamente que la captura ya ocurrió en SHA256 mientras la celebras. No sé cómo cuadras este círculo en tu mente, y este es uno de los puntos que me confunden. Si sabes y estás de acuerdo en que es una cadena centralizada y capturada, ¿qué hay exactamente por lo que luchar? Puedes esperar por NGU, pero eso es solo vibra. Sabemos que la propuesta de valor no está ahí... Así que cualquier truco que los amos centralizados realicen, se trata ahora solo del mayor tonto. ¿Planeas salir después de un buen repunte en el precio? Y en cualquier caso, ¿cómo puedes celebrarlo con conciencia? Mi conciencia me lleva a advertir a las personas que no inviertan en esto ni en sus instrumentos derivados tipo tesorería, porque no sé exactamente quién está preparado para hacer un rug pull o cuándo lo harán. ¿Tú lo sabes? Cada día parece tener un nuevo escándalo. CoinKite, Blockstream, Metaplanet, etc. > "EL HARDFORK BLAKE2B NO SOLUCIONA EL BUG DE LA MINERÍA DESCENTRALIZADA" Multi-lane tiene sus propios tradeoffs e inconvenientes, según entiendo, y quizás no sea una solución suficiente. Estoy de acuerdo en que el bug de descentralización sigue sin resolverse. Podría ser irresoluble solo con mecanismos de prueba de trabajo. Pero creo que solo descubrimos esto al realizar realmente el experimento. Aunque una simulación sea interesante y provocadora, es solo eso: una simulación. No puede modelar los problemas emergentes ni las posibles soluciones tal como ocurren en tiempo real, ni podemos simular adecuadamente el comportamiento social sin replicar toda una sociedad y todos sus agentes con todo detalle. Es irreductiblemente compleja. Nunca permitiría que una simulación me impidiera tomar acción respecto a algo en lo que creo. La vida tiene que tratar de algo más que contabilidad simple y resultados. > "Sin protección automática y bidireccional contra replay, que es el estándar de oro para las bifurcaciones alt-bitcoin, hay POCAS POSIBILIDADES de que algún exchange importante y creíble liste la moneda." En cuanto a que los exchanges no la listeen, esto es pensamiento fiduciario. Los grandes exchanges centralizados no necesitan existir en absoluto para que bitcoin sea útil. Estos sirven principalmente para que la gente salga a moneda fiduciaria o para quienes no pueden o no quieren tomar custodia propia, lo cual no encaja con el propósito de bitcoin. Esto es lo que quiero decir cuando cuestiono si tu postura ha cambiado, porque parecías ser una persona de principios, con creencia en la misión fundamental de bitcoin, pero ahora pareces preocupado solo por NGU, moneda fiduciaria y exchanges centralizados con KYC. Si no ha habido cambio en tu actitud, entonces malinterpreté tu postura como una creencia y convicción en los principios subyacentes a bitcoin.
> "Esto es opt-in del usuario y protección contra replay unidireccional." Entonces sí tiene protección contra replay. Tal vez deberías corregir la afirmación anterior de "SIN PROTECCIÓN CONTRA REPLAY 😂". Y sí tiene protección en ambos sentidos, simplemente mediante mecanismos diferentes. Eso es protección bidireccional. Si es automática o opt-in depende del software de monedero que se utilice. Estás buscando pelillos en los huevos. > "...hay POCAS POSIBILIDADES de que cualquier exchange importante y creíble liste la moneda." ¿Quién se importa lo que apoyen los exchanges centralizados, regulados por el gobierno, corruptos y capturados con respecto al bitcoin? ¿Has olvidado por completo que el bitcoin fue creado para alejarnos de este tipo de pensamiento? ¿Que no necesitamos la bendición de grandes instituciones centralizadas para hacer nuestro banca y transacciones? Sin principios, el número baja, no sube. ¿Cuál crees que es el punto del bitcoin? ¿Dónde crees que reside su valor? ¿En un gráfico o en sus propiedades?
Estás refiriéndote al capital digital/espacio de bloque sin permiso donde los pedos argumentan libremente a favor de datos arbitrarios ilimitados en la red y cualquier otra cosa como "bitcoin real y auténtico". Proveniente de alguien que apoyó el BIP-110, ¿qué explica este giro completo en tu actitud?
¿Cómo puede ser peor que ya estar capturado? SHA256 está muerto. Muerto ahora. No en el futuro. Ya murió y somos los únicos que celebramos un funeral. BLAKE2b está muriendo... Nadie dice que no sea vulnerable. Obviamente lo es. Pero prefiero estar muriendo y vulnerable a estar MUERTO. Esto no es ninguna elección. Falsa dicotomía. Si realmente quieres ayudar listando las vulnerabilidades que requieren mitigación, involúcrate con los desarrolladores principales en el repositorio o únete al Discord. De lo contrario, no sé cuál es tu juego.
¿Y esto te parece menos sentido que no hacer nada? ¿Dos piscinas chinas en la cadena SHA256 tienen más del 51% del hash de la red bajo su control, y esto no te preocupa? ¿Mercado libre? 🤤