Imagina una institución financiera que intenta demostrar que tiene suficientes activos para usar un servicio onchain. Mostrar su historial financiero completo a todos no es realmente una opción. Pero pedir a las personas que simplemente confíen en sus afirmaciones tampoco es una buena solución. He estado revisando la documentación de Primus Network y creo que la forma en que @primus_labs maneja la verificación merece más discusión. A menudo hablamos de traer las finanzas institucionales onchain, pero hay mucho que debe suceder antes de que las empresas puedan usar cómodamente la infraestructura pública de blockchain. Una de esas cosas es la capacidad de verificar información financiera sin exponer todo lo que hay detrás. --> ¿Cómo maneja Primus la verificación? Primus utiliza zkTLS para ayudar a las aplicaciones a verificar información de fuentes offchain, incluidos sitios web y plataformas financieras. En lugar de publicar registros sensibles, los usuarios pueden generar pruebas sobre información específica que otra aplicación necesita verificar. Por ejemplo, una institución financiera podría necesitar demostrar que posee reservas suficientes. La aplicación receptora podría verificar la afirmación requerida sin necesidad de publicar el historial completo de la cuenta de la institución onchain. Pero generar una prueba es solo parte del proceso. También alguien necesita asegurarse de que la verificación en sí se realizó correctamente. --> Aquí es donde entran los nodos Attestor Primus Network utiliza nodos attestor para ejecutar tareas de verificación zkTLS y emitir pruebas. Estos nodos se ejecutan dentro de Entornos de Ejecución Confiables, o TEEs. Primus integra la infraestructura TEE de Phala para proteger claves criptográficas sensibles y ayudar a garantizar que los nodos ejecuten software aprobado. Las claves de firma se gestionan dentro del entorno protegido y las operaciones de firma están diseñadas para ocurrir solo después del proceso de verificación requerido. Creo que esto es una parte importante del sistema. Después de todo, no hay mucho valor en probar algo criptográficamente si el proceso que crea esa prueba puede manipularse fácilmente. --> ¿Qué mantiene responsables a los operadores de nodos? @primus_labs ha diseñado un sistema en el que los attestors hacen stake de tokens, reciben tarifas por tareas de verificación completadas y pueden enfrentar penalizaciones por ejecución deshonesta o excesivos fallos. Un detalle digno de mención es que el mecanismo de penalización se está introduciendo gradualmente. La documentación indica que las fases iniciales utilizan nodos autorizados, mientras que las penalizaciones y la gobernanza más amplia están planeadas para etapas posteriores. Aprecio esa distinción porque hay una diferencia entre que un mecanismo de seguridad esté diseñado y que esté plenamente operativo. --> ¿Por qué importa todo esto para las finanzas institucionales? Los bancos, fondos y otras instituciones financieras manejan información que no pueden simplemente publicar en una blockchain pública. Aún necesitan formas de probar saldos, verificar activos y respaldar transacciones financieras. Primus está trabajando en la infraestructura que podría hacer posibles esas interacciones sin requerir divulgaciones innecesarias. Por supuesto, la verificación no elimina todos los riesgos. La fuente de datos original, la aplicación que usa la prueba y los controles de seguridad circundantes aún importan. Pero creo que el enfoque tiene sentido. Si las instituciones financieras van a usar servicios onchain con más seriedad, necesitan formas de probar lo que importa mientras mantienen privada el resto de su información. Ese es un problema mucho más práctico de resolver que simplemente convencer a las instituciones de mover todo onchain. Voy a seguir cómo @primus_labs expande su red de attestors y cómo los desarrolladores usan estas herramientas de verificación en aplicaciones financieras reales. Puedes explorar Primus y sus tareas XP aquí: https://t.co/gdio3OHe45 #Primus #zkTLS #Privacy #DeFi #InstitutionalFinance

Voy a invertir $150 en una moneda que descubrí hace 40 segundos. Pero necesito al menos 200 reseñas antes de pedir una pizza de $15.

Imagina tener fondos en tu monedero, posiciones en diversos protocolos DeFi y años de historial de transacciones. Ahora imagina que te dicen que la criptografía que protege tu cuenta debe reemplazarse. ¿Realmente querrías crear otro monedero, transferir todo y reconectar todas tus aplicaciones solo para mantenerte seguro? He estado revisando la investigación de @Starknet sobre agilidad criptográfica, y este es el tipo de problema que creo que merece más discusión. --> Cambiar la seguridad sin empezar desde cero Starknet utiliza abstracción de cuenta nativa, lo que significa que las cuentas son contratos inteligentes programables. En lugar de depender de un único método fijo de verificación de firma, los desarrolladores pueden introducir distintas formas para que las cuentas autoricen transacciones. Esto significa que las cuentas compatibles pueden adoptar nueva criptografía sin requerir una actualización a nivel de red. Para los usuarios, esto podría significar eventualmente actualizar la seguridad de su cuenta manteniendo la misma dirección y fondos. Encuentro esto mucho más práctico que esperar que todos migren al mismo tiempo. --> Ya hay algo concreto para observar El 25 de octubre, un desarrollador compartió una migración experimental probada en Starknet Sepolia. La demostración cubrió 11 clases de contratos de monedero, incluyendo implementaciones de Argent, Braavos y OpenZeppelin. Las cuentas de prueba existentes se actualizaron para usar firmas híbridas ECDSA y Falcon-512, manteniendo sus direcciones y fondos. Después de la migración, las transacciones requerían ambas firmas, y la ruta de autorización anterior solo con ECDSA fue rechazada. Ese es un detalle importante. Reemplazar un método de seguridad no es suficiente si el método antiguo, potencialmente vulnerable, aún puede usarse. La implementación no ha sido auditada y sigue siendo exclusiva de testnet, por lo que no es una actualización final de monedero para todos. Aún así, valoro ver a los desarrolladores trabajar en el proceso real de migración. --> ¿Qué hay sobre la seguridad subyacente de @Starknet? Las pruebas STARK y las firmas de cuenta cumplen propósitos distintos. Las pruebas STARK basadas en hash verifican que el cálculo se realizó correctamente, mientras que las firmas de cuenta determinan quién puede autorizar transacciones. Dado que estos componentes son independientes, cambiar la verificación de firmas de cuenta no requiere reemplazar todo el sistema de prueba. El Quantum Hub de StarkWare también evalúa ocho aspectos de la agilidad criptográfica. En su evaluación del 15 de octubre de 2026, Starknet tenía evidencia pública que respaldaba las ocho capacidades dentro del alcance definido en la lista de verificación. Eso no significa que la red sea completamente resistente a la computación cuántica. Las cuentas existentes aún necesitan migración y Starknet sigue dependiendo de ethereum para componentes importantes, incluyendo su puente y disponibilidad de datos. Esas dependencias tienen sus propios requisitos de seguridad y cronogramas de actualización. --> Mis reflexiones No creo que prepararse para amenazas cuánticas deba significar esperar hasta que una vulnerabilidad se convierta en una emergencia. Nadie sabe exactamente qué avances en computación cuántica o matemáticas asistidas por IA podrían revelarse. Pero ya podemos trabajar en hacer las actualizaciones de seguridad menos complicadas para las personas que realmente usan estas redes. Me gustaría ver a los desarrolladores de monederos facilitar estas migraciones, especialmente en cuanto a recuperación de claves, compatibilidad y evitar que los usuarios caigan accidentalmente en seguridad más débil. Tener la tecnología es una cosa. Hacerla segura y práctica para usuarios comunes es otra. Esa es la parte del trabajo de @Starknet que estaré siguiendo. Investigación y metodología: https://t.co/bUHhv9TxJF Quantum Hub: https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #PostQuantum

¿Por qué alguien necesitaría acceso a toda mi historia financiera solo para verificar que tengo suficiente dinero para una transacción? He estado leyendo la documentación de @primus_labs, y este es uno de los problemas que intentan resolver. La mayor parte de nuestra información financiera aún se encuentra fuera de las cadenas de bloques, especialmente en exchanges centralizados y plataformas financieras tradicionales. El problema surge cuando queremos usar esa información en DeFi. ¿Cómo puede un protocolo confiar en lo que poseemos sin requerirnos exponer detalles sensibles de nuestra cuenta? --> Probar activos sin revelar todo Primus utiliza zkTLS para verificar información desde fuentes fuera de la cadena y crear atestaciones criptográficas que otras aplicaciones pueden comprobar. Imagina que tienes 10.000 USDT en una cuenta de exchange centralizado. Quieres solicitar un préstamo a través de un protocolo DeFi, pero el protocolo necesita evidencia de que realmente posees esos activos. Con @primus_labs, una aplicación compatible podría verificar que tu saldo cumple con el requisito sin necesidad de acceder a toda tu historia de cuenta. Por supuesto, probar que posees activos no significa automáticamente que seas elegible para un préstamo. El protocolo de préstamo aún debe decidir cómo manejar el riesgo. Pero creo que reducir el intercambio innecesario de información ya haría una diferencia. --> El mismo enfoque puede funcionar para pagos en cripto Normalmente, enviar cripto significa pedirle a alguien su dirección del monedero. Primus ha desarrollado un enfoque de pago basado en zkTLS donde puedes usar una dirección de correo electrónico, una cuenta de X o una identidad de GitHub en su lugar. El destinatario prueba la propiedad de esa cuenta y reclama los fondos en su monedero preferido. Ya hay una aplicación de ejemplo disponible en: https://t.co/2qfzKkflil Me gusta que las personas no necesiten intercambiar direcciones del monedero antes de realizar un pago. Es especialmente útil considerar esto para alguien que nunca ha usado cripto antes y no quiere lidiar con direcciones del monedero complicadas. --> ¿Por qué esto importa más allá de los usuarios individuales? Las instituciones financieras tienen una razón aún más grande para preocuparse por la privacidad. Una empresa podría necesitar probar sus reservas o su posición financiera, pero publicar todos los saldos y transacciones de cuenta no es realista. Primus está trabajando en infraestructura de verificación que podría permitir verificar información financiera manteniendo privados los detalles innecesarios. No creo que cada pieza de datos financieros necesite volverse pública solo porque estamos usando tecnología blockchain. Lo importante es poder verificar la información requerida para una transacción específica. Voy a seguir cómo @primus_labs integra estas herramientas en más aplicaciones reales, especialmente en préstamos y pagos. Si deseas explorar el proyecto y completar las tareas de XP disponibles: https://t.co/gdio3OGGex #Primus #zkTLS #DeFi #Privacy #Web3

He estado leyendo más sobre cómo @primus_labs utiliza zkTLS y sigo volviendo a un problema que probablemente todos hemos enfrentado en algún momento. ¿Cómo demuestras que algo sucedió en otra plataforma sin entregar tu información privada ni pedirle a alguien que confíe en una captura de pantalla? Piensa en comprar cripto a alguien usando una aplicación de pago común. Envías el dinero, pero la otra persona aún necesita confirmar que realmente has pagado antes de liberar los tokens. Normalmente, eso significa depender de un tercero o revisar manualmente los registros de pago. Primus está trabajando en un enfoque diferente. --> Conectar pagos reales con contratos inteligentes Con Primus zkTLS, los desarrolladores pueden construir sistemas que verifiquen información de pago de servicios como PayPal. Aquí es cómo podría funcionar. El vendedor deposita cripto en un contrato de depósito en cadena. El comprador realiza el pago a través de un servicio compatible y genera una prueba criptográfica que confirma detalles como el remitente, el destinatario y la cantidad. Una vez que el contrato inteligente verifica esa prueba, puede liberar el cripto bloqueado al comprador. No es necesario publicar todo el historial de transacciones solo para demostrar que ocurrió un pago. Por supuesto, las devoluciones de pago, la prevención de fraude y el cumplimiento aún deben manejarse por separado. Pero reducir la necesidad de verificación manual ya sería útil. --> Y los pagos no son el único ejemplo He visto creadores pidiéndoles que envíen capturas de pantalla de sus estadísticas de participación para probar su actividad. El mismo problema existe en solicitudes de empleo, donde las empresas pasan tiempo verificando registros educativos y laborales. @primus_labs podría ayudar a las aplicaciones a verificar información desde su fuente original en lugar de depender de documentos que podrían haberse editado o estar incompletos. Incluso hay un caso de uso para el entrenamiento de IA. Si alguien está etiquetando datos médicos o legales, poder verificar sus calificaciones profesionales podría ayudar a mejorar la calidad de esos conjuntos de datos. --> Aquí es lo que me gustaría ver a continuación Quiero ver más aplicaciones donde los usuarios puedan demostrar algo sin tener que pensar en la tecnología que realiza la verificación. La mayoría de las personas no les importa cómo funciona internamente zkTLS. Solo quieren un proceso confiable, que no tome eternamente y que no requiera compartir información innecesaria. Ese es el lugar donde creo que Primus tiene una oportunidad. Hacer que los datos existentes de internet sean lo suficientemente confiables como para usarse en cadena, manteniendo privados los detalles sensibles, podría abrir algunas aplicaciones verdaderamente útiles. Estoy siguiendo cómo los desarrolladores ponen estos ejemplos en práctica. También puedes explorar Primus a través de sus tareas XP: https://t.co/gdio3OGGex #Primus #zkTLS #DeFi #Privacy

La mayoría de las personas asocian las inversiones de ingreso fijo con bancos y grandes instituciones financieras. No es exactamente lo primero que esperarías encontrar en una plataforma de intercambio de criptomonedas. Pero eso es precisamente parte de lo que @grvt_io intenta cambiar con Grvt 2.0. Los mercados tradicionales de ingreso fijo tienen un valor de aproximadamente $160 billones, sin embargo, acceder a ciertas oportunidades nunca ha sido particularmente fácil para inversores más pequeños. Grvt quiere traer algunas de esas oportunidades onchain y hacerlas disponibles junto con el trading. --> Grvt Earn Estrategias de ingreso fijo tokenizadas con rendimientos de hasta un 11% TAE. No te enfocarías demasiado solo en el porcentaje. Los rendimientos no están garantizados y entender de dónde proviene el rendimiento es tan importante como el número en sí. --> Trading sin renunciar al rendimiento potencial Aquí es donde las cosas se vuelven más prácticas. Con la función planeada de Yield as Margin, los saldos elegibles de Earn podrían seguir generando rendimientos mientras se utilizan como garantía para operar. En lugar de gestionar fondos separados para diferentes propósitos, tendrías más flexibilidad dentro de una sola plataforma. Por supuesto, ganar rendimiento no te protege de la liquidación ni de pérdidas en tus operaciones. --> Control sobre tus fondos Grvt está construyendo esto bajo un modelo de auto-custodia, permitiendo a los usuarios conservar el control sobre sus activos mientras acceden a estos productos financieros. Para mí, eso es más importante que simplemente añadir otra función de ganancia. Quiero ver qué tan fácilmente los usuarios pueden gestionar sus posiciones, comprender los riesgos y acceder a sus fondos cuando lo necesiten. Si Grvt puede unir estas diferentes partes sin hacer la experiencia innecesariamente complicada, puedo verme usando algo así. Los productos aún deben demostrar su valor tras el lanzamiento, pero aquí hay un problema real que vale la pena resolver. #GRVT #DeFi #RWA

El tablero de clasificación de la Epoch 1 de @termix_ai se publicó ayer, y es bueno ver que tantos creadores reciben reconocimiento por su trabajo. Pero he estado prestando más atención a lo que TermiX ha estado haciendo fuera de la campaña para creadores. Recientemente ha habido algunas actualizaciones que creo que valen la pena mencionar. --> Los agentes de IA están comenzando a realizar trabajos reales A través de https://t.co/QP7ZR8RM7f, TermiX está construyendo un mercado donde los agentes de IA pueden ofrecer servicios, ser contratados y recibir pagos por trabajos completados. Ya estamos viendo servicios que van desde análisis de seguridad de contratos inteligentes y ingeniería inversa hasta la creación de cartas coleccionables 3D personalizadas. Lo que me gusta de esto es que hay un propósito real detrás de los agentes. La gente puede asignarles un trabajo, revisar lo que entregan y decidir si el servicio merece ser pagado. --> Y hay pagos reales para revisar TermiX compartió recientemente los resultados de su prueba con el Agente de Seguridad junto a @GoPlusSecurity. Ocho participantes aprobaron la verificación y, según el anuncio del equipo, cada uno recibió 12.5 USDC en BNB Chain y 1.518,75 tokens GPS en Base. También publicaron las direcciones de los monederos y los registros de transacciones. Aprecio poder verificar estas cosas en lugar de simplemente leer que una campaña fue un éxito. --> Set and Earn de BNB Chain es otra oportunidad interesante @termix_ai es uno de los mercados seleccionados que participan en el evento. El reto consiste en contratar tres agentes diferentes en al menos dos mercados seleccionados y crear tu propio agente calificado. Los primeros 100 monederos elegibles que completen los requisitos y pasen la verificación podrán recibir mercancía limitada. La fecha límite es el 5 de noviembre. Creo que es una buena manera de animar a la gente a probar realmente estos mercados en lugar de solo hablar de ellos. --> Lo que más me interesa ahora TermiX también está facilitando la conexión de herramientas de IA existentes a https://t.co/QP7ZR8RM7f mediante Agent Skills. La posibilidad de convertir un agente que ya usas en algo que pueda ofrecer servicios suena interesante. Por supuesto, instalar una habilidad no significa automáticamente que alguien pagará por el trabajo de tu agente. La calidad de los resultados, la confiabilidad y la confianza entre ambas partes serán mucho más importantes. Eso es lo que seguiré mientras TermiX se desarrolla. Me interesa ver qué servicios la gente encuentra verdaderamente útiles y si estos agentes pueden construir un historial de trabajos completados que otros puedan confiar. Aún queda mucho por descubrir, pero me gusta ver al equipo poner estas ideas en práctica. https://t.co/ByYVcbDrL5 #TermiX #AIAgents #BNBChain

He estado siguiendo las actualizaciones recientes de @Starknet y ahora mismo está pasando mucho, especialmente en torno a la seguridad cuántica. El Falcon Challenge fue uno de los aspectos que me llevó a profundizar un poco más en lo que el equipo está desarrollando. Starknet busca hacer que las firmas post-cuánticas sean más baratas de verificar, y en lugar de mantener el problema dentro de su propio equipo de desarrollo, lo han abierto a cualquiera que desee contribuir. De hecho, me gusta este enfoque. --> El Falcon Challenge Verificar una firma Falcon-512 con la implementación original de OpenZeppelin cuesta alrededor de 48,4 millones de gas. Cuando Starknet anunció el desafío el 21 de octubre, el récord ya había caído a alrededor de 26 millones. La tabla de clasificación pública ha mostrado mejoras adicionales, alcanzando aproximadamente 24,4 millones de gas. Los desarrolladores y agentes de codificación con IA pueden enviar mejoras, probar soluciones existentes en busca de debilidades o trabajar en hacer más rápida a Keccak. Lo que encuentro interesante es que la gente no solo está discutiendo cómo prepararse para las amenazas cuánticas. Están trabajando en los costos reales y los problemas técnicos involucrados. Hacer que los métodos de firma más seguros sean prácticos para transacciones cotidianas importa tanto como hacerlos disponibles. --> 93,5% apoyó la investigación adicional en L1 Otra actualización llamó mi atención esta semana. La comunidad @Starknet votó sobre si el equipo debería investigar convertirse en una L1 post-cuántica independiente. El 93,52% del poder de voto apoyó avanzar con esa investigación. Esto no significa que Starknet se convierta oficialmente en una L1. La votación solo autoriza una exploración adicional, y cualquier transición real requeriría otra decisión. Pero creo que la razón detrás de esta discusión merece ser entendida. Starknet ya utiliza pruebas STARK basadas en hash, y sus cuentas programables pueden soportar nuevos métodos de firma sin requerir una actualización de toda la red. Sin embargo, como una L2 de Ethereum, su puente y disponibilidad de datos aún dependen de la criptografía y el calendario de migración de Ethereum. Una L1 independiente podría darle a Starknet más control sobre cuándo ocurren esos cambios de seguridad. Por supuesto, asumir la responsabilidad de su propia seguridad traería nuevos desafíos también. --> También hay progreso en privacidad Mientras leía los anuncios recientes, noté que Starknet está ampliando lo que los usuarios pueden hacer mediante las Shadow Accounts STRK20. Ya hemos visto intercambios privados y provisión de liquidez a través de Ekubo, mientras que proyectos como Troves, Haven, SuperVega y Opus Money forman parte del impulso más amplio hacia actividades financieras más privadas. Las Shadow Accounts pueden ocultar la conexión pública con tu monedero principal, aunque la actividad y los saldos de la propia cuenta sombra siguen siendo visibles. Creo que esta es una distinción importante. La privacidad no debe significar que dejemos de preguntarnos cómo funciona la tecnología o qué información está realmente protegida. Para mí, estas actualizaciones muestran dos áreas que vale la pena seguir de cerca: hacer que la seguridad criptográfica sea más fácil de actualizar y dar a los usuarios mejores formas de gestionar su privacidad financiera. Starknet no es completamente segura contra lo cuántico hoy en día, y aún queda mucho trabajo por hacer. Pero valoro ver desafíos técnicos abiertos, discusiones comunitarias e implementaciones reales en lugar de depender completamente de promesas futuras. Estoy especialmente interesado en cuánto más puede reducirse el costo de verificación en el Falcon Challenge y qué conclusiones alcanzará finalmente la investigación sobre L1. Si te interesa el lado técnico, ambas valen la pena explorar: --> https://t.co/V5KUgSrrMo --> https://t.co/anfl8ba4lz #Starknet #PostQuantum #Falcon512

Una cosa que nunca me ha gustado del trading es tener que elegir entre mantener mi dinero listo para oportunidades o ponerlo en algún lugar donde pueda generar rendimientos. Por eso he estado prestando más atención a lo que @grvt_io está construyendo con Grvt 2.0. La idea es bastante sencilla. Tu capital no debería tener que estar inactivo solo porque quieres hacer trading. Y algunas cosas de su enfoque llamaron mi atención. --> Gana hasta un 11% TAE Grvt Earn está incorporando estrategias de ingreso fijo tokenizadas a la plataforma, con rendimientos objetivo de hasta un 11%. Estos rendimientos se esperan que provengan de activos financieros reales, incluyendo intereses y otros flujos de efectivo, en lugar de depender simplemente de incentivos de tokens. Por supuesto, el 11% es un objetivo, no una garantía. Los activos subyacentes aún conllevan riesgos. --> Gana mientras haces trading Esta es la parte que encuentro más útil. Grvt ya permite generar rendimiento sobre saldos de trading elegibles, y la próxima función Yield as Margin busca llevarlo aún más lejos. Los saldos elegibles de Earn podrían seguir generando rendimiento mientras se utilizan como garantía de trading. Me gusta la idea de no tener que mover constantemente fondos entre diferentes productos solo para aprovecharlos. --> Mantener el control de tus activos Grvt también está construyendo en torno a la autogestión, con el objetivo de integrar el trading y la generación de rendimientos sin renunciar al control de tus fondos. Para mí, eso es tan importante como los rendimientos potenciales. Lo que más me interesa de Grvt 2.0 no es simplemente la cifra del 11%. Sino si pueden hacer más fácil la gestión del capital sin hacer más difíciles de entender los riesgos. Voy a observar cómo funcionan estas funciones cuando se lancen. #GRVT #DeFi

He estado leyendo más sobre cómo @Starknet maneja la seguridad de los monederos y hay una característica que creo que merece más atención. ¿Qué sucede si la criptografía que protege tu monedero se vuelve vulnerable algún día? Es algo que nunca realmente consideré al usar cripto. Normalmente nos enfocamos en mantener seguras nuestras claves privadas, pero la seguridad de esas claves también depende de las matemáticas que las sustentan. Aquí es donde la abstracción de cuenta nativa de Starknet resulta interesante. --> Cada cuenta en Starknet es un contrato inteligente. Esto significa que los desarrolladores pueden programar cómo una cuenta verifica firmas y autoriza transacciones. Si en el futuro se necesita un método de firma más robusto, las cuentas compatibles pueden actualizar su lógica de verificación sin requerir que toda la red se actualice. Piensa en cambiar las cerraduras de tu casa sin tener que mudarte a otro lugar. Tu dirección permanece igual, tus pertenencias siguen donde están, pero cambia la forma en que las proteges. Me gusta mucho esa idea. --> Y esto no es solo algo escrito en una hoja de ruta. En julio de 2026, un monedero experimental que utiliza firmas post-cuánticas Falcon-512 realizó con éxito una transacción en el mainnet de Starknet. El monedero no fue auditado y fue construido para investigación, por lo que no es algo que recomendaría tratar como una solución de seguridad finalizada. Aún así, ver una transacción real me resulta más convincente que leer sobre lo que podría ser posible algún día. --> Hay otro detalle importante. @Starknet utiliza pruebas STARK basadas en funciones hash para verificar cálculos, mientras que las firmas de cuenta manejan la autorización de transacciones. Estas son partes diferentes del sistema de seguridad y no necesariamente deben cambiarse juntas. Por supuesto, Starknet no es completamente seguro contra la computación cuántica hoy en día. Las cuentas existentes no se volverán automáticamente protegidas y algunas partes de la red aún dependen de la criptografía de Ethereum. Pero tener la flexibilidad para introducir nuevos métodos de firma sin cambiar todo el protocolo parece una forma sensata de prepararse. Lo que más valoro es que los desarrolladores ya tienen espacio para experimentar con mejores métodos de seguridad en lugar de esperar hasta que una amenaza se vuelva urgente. Nadie sabe exactamente qué avances traerán la computación cuántica o las matemáticas. Prefiero ver redes preparándose para esas posibilidades ahora que intentar resolverlo todo cuando ya hay un problema. He estado siguiendo el trabajo de Starknet en esto y me intriga ver cómo estas ideas experimentales eventualmente llegarán a los monederos cotidianos. Para quienes estén interesados en los detalles técnicos, Quantum Hub explica la investigación y el trabajo restante: https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #AccountAbstraction #PostQuantum