10,000 agentes de IA resolvieron un problema sin ni un solo conflicto. Los humanos comenzaron a pelearse por el crédito justo después del anuncio. Primero, ¿qué pasó? OpenAI anunció que sus agentes resolvieron uno de los problemas más famosos de las matemáticas modernas. Según su cuenta, les tomó 88 horas. Alrededor de 10,000 agentes trabajaron en el problema al mismo tiempo. Ahora, lo que más me llamó la atención. Sam Altman describió en Stanford cómo interactuaron. No había líder. No hubo discusiones sobre quién hizo qué. Ningún conflicto ni pelea por el reconocimiento. Todos simplemente avanzaron hacia un solo objetivo. Él mismo dijo que es distinto a cualquier organización que pueda imaginar. Y aquí lo que vino después. En cuanto se anunció el resultado, estalló una disputa entre humanos sobre quién merece el crédito. Los agentes dividieron el problema. Los humanos dividieron la gloria. Mientras tanto, los matemáticos atravesaron su propio recorrido en cinco días. Primero llegó la reacción de que era falso. Luego, que su campo había terminado. Luego, que no se debería hacer así. Al quinto día, muchos dijeron algo diferente. Sí, un tipo de su trabajo se ha ido. Pero la mayoría nunca resolvió problemas a ese nivel. Ellos dieron sentido al conocimiento, lo explicaron a las personas y decidieron sobre qué trabajar. Hay otra idea de Altman que es fácil pasar por alto. Él sugiere, y dice abiertamente que es pura especulación, que casi todas las organizaciones del mundo están modeladas según el ejército. Una pirámide, comando, control. Porque esa fue una vez la única forma conocida de gestionar a un gran número de personas. Y aquí, 10,000 agentes lo hicieron sin ninguna pirámide en absoluto. Imagina ahora una empresa donde solo trabajan agentes. Nadie se ofende con los comentarios. Nadie roba una idea. Nadie pelea por la oficina de la esquina. Suena perfecto. Y es exactamente por eso que es interesante que Altman agregue inmediatamente: las personas nunca trabajarán así. Porque hay belleza en nuestra imperfección. Los argumentos, la ambición, la emoción. Él no querría un mundo sin ellos. Y estoy de acuerdo con él. Porque la fricción entre personas no es solo un costo. También es cómo decidimos qué nos importa. Cuando dos personas discuten por el crédito, realmente están discutiendo qué significa para ellos una contribución. Una máquina no se hace esa pregunta. Solo ejecuta. Entonces, me parece que la pregunta principal de los próximos años no es qué puede reemplazar la IA. Sino qué fricción estamos dispuestos a mantener. Altman dice que las personas siempre se preocuparán más por otras personas. Que no nos importa mucho lo que hace una máquina por sus propios fines. Que el trabajo tiene valor porque hay una persona detrás de él. Parece que esto se mantiene incluso cuando discutimos. Y quizás es en esas discusiones donde seguimos siendo más nosotros mismos.