Solo porque una computadora cuántica produce una respuesta válida no significa que haya generado la mejor. Y creo que esta distinción es más importante de lo que la gente se da cuenta. He estado investigando cómo @quipnetwork aborda esto con QVM en la testnet Aglais. A través de xQuad, los desarrolladores describen problemas de optimización como restricciones. Luego, el compilador crea un codificador, un verificador y un decodificador para manejar el flujo de trabajo. Aquí está la parte interesante: Un verificador puede ayudar a determinar si un resultado satisface las condiciones requeridas. Pero cumplir las reglas y encontrar la respuesta óptima son dos cosas diferentes. Incluso la atestación de hardware solo te indica dónde ocurrió el cálculo. No demuestra que el resultado no pudiera haber sido mejor. Por lo tanto, para mí, la comparación significativa se reduce a: - Calidad de la solución. - Velocidad de ejecución. - Costo real. QVM actualmente admite backends de CPU, GPU y D-Wave, con IBM e IonQ planeados para más adelante. Eso es suficiente para comenzar a hacer algunas preguntas interesantes. ¿Entregará el hardware cuántico soluciones mejores? ¿Permanecerán los sistemas clásicos más baratos o más rápidos para ciertas cargas de trabajo? ¿O la mejor opción dependerá completamente del problema? Prefiero ver esas comparaciones antes que otro titular sobre cuántas máquinas admite una red.