Cuanto más exploro @Starknet, más creo que la preparación cuántica es realmente una cuestión de qué tan seguramente una cadena de bloques puede adaptarse. Lo que llamó mi atención es que Starknet aborda la seguridad en dos capas distintas. Sus pruebas STARK utilizan criptografía basada en funciones hash para verificar cálculos, mientras que la abstracción de cuenta nativa convierte cada cuenta en un contrato inteligente programable. Esta segunda parte es más importante de lo que parece. Una cuenta puede adoptar un método diferente de verificación de firma sin requerir que toda la red se actualice. La cuenta puede evolucionar de forma independiente, aunque los monederos existentes no se vuelven resistentes a la computación cuántica automáticamente. Pero hay otra dependencia que vale la pena observar. Como L2 de Ethereum, Starknet aún depende de Ethereum para partes de su infraestructura de seguridad y disponibilidad de datos. Incluso si Starknet puede adaptar su propia criptografía, algunos cambios dependen de las decisiones y el cronograma de migración de Ethereum. Por eso encuentro interesante la investigación independiente en L1. Plantea una pregunta práctica sobre cuánto control debería tener Starknet sobre su propio camino de seguridad, no una afirmación de que ya se ha decidido alejarse de Ethereum. Mi conclusión es sencilla: prepararse para amenazas cuánticas significa construir flexibilidad hoy, ser honesto sobre lo que aún es experimental y tener una ruta de migración segura cuando cambien los estándares criptográficos. Prefiero ver un sistema diseñado para adaptarse que uno que asuma que las decisiones de seguridad actuales siempre serán suficientes. Explora la hoja de ruta y la investigación aquí: https://t.co/A5MiaKoy3t