Revisé el whitepaper completo de Clearpool v4.0. Dos cambios importantes: CPOOL se convierte en $CLEAR a razón de 1:1, y Clearpool se está expandiendo al XRP Ledger con Ripple y Cicada Partners. Lo que incluye: - Aproximadamente $965 millones en préstamos otorgados desde 2021. Prestatarios anteriores incluyen a Jane Street, Flow Traders y Wintermute. - $10 millones en intereses pagados a los prestamistas hasta ahora, $28 millones de TVL. - Un modelo de curador similar al de Morpho. Los curadores avalan a los prestatarios fuera de cadena y cada bodega es un mercado aislado. - El fondo de crédito en XRPL presta RLUSD a empresas de fintech y pagos. Cicada realiza la evaluación, Ripple es un LP y Hex Trust gestiona la custodia. - Construido sobre bodegas XLS-65 y préstamos XLS-66. XLS-66 separa la incumplimiento (un pago perdido que aún puede corregirse) del incumplimiento definitivo (tras un período de gracia), con capital de primera pérdida opcional antes de los depositantes. - El 50% de las tarifas del protocolo se destina a comprar y quemar CLEAR. Token: - Suministro total: 1.428.571.429 CLEAR. - 70% a poseedores actuales, 15% tesorería y asociaciones, 10% incentivos para el ecosistema, 5% contribuyentes. - 1.125 mil millones en circulación durante la migración, suministro completo tras 36 meses. - Más emisión anual del 1 al 4% para liquidez, staking e incentivos. Lo que el whitepaper deja abierto: - El intercambio 1:1 mantiene tu cantidad de tokens, no tu participación. El suministro de CPOOL era de 1.000 millones, CLEAR es de ~1.430 millones, por lo que los poseedores actuales pasan del 100% al 70% del suministro en tres años. - La lista de redes (Ethereum, Optimism, Base, Arbitrum, Mantle, Plume) no menciona a @FlareNetworks, aunque T-Pool, listado como producto principal, opera en Flare con USDX de Hex Trust. Probablemente sea una omisión, pero vale la pena aclararlo. - No hay tope fijo. La emisión anual del 1-4% se suma a los 1.430 millones, sin regla que defina quién establece la tasa. - No se especifica tasa de tarifas, historial de ingresos ni cifras sobre recompras anteriores. Sin ellos, es difícil cuantificar la quema. - $965 millones otorgados frente a $10 millones en intereses y $28 millones de TVL. El tamaño y duración promedio de los préstamos explicarían la brecha. - No hay historial crediticio. Nada sobre pagos atrasados, incumplimientos o recuperaciones desde 2021. - No se especifica el tamaño del fondo de primera pérdida ni del fondo en XRPL, ni el monto del compromiso de Ripple. - El rendimiento se describe como proveniente de la demanda real de crédito, no de emisiones, mientras que el 10% del suministro más la emisión anual financia incentivos de rendimiento y crecimiento de TVL. - Una sola auditoría mencionada: MixBytes, 2023. Nada sobre el contrato de migración, el puente, T-Pool, X-Pool o las bodegas en XRPL. - XRPL se encuentra en la etapa de “preparación para Devnet” y depende de las enmiendas XLS-65/66. La hoja de ruta no incluye fechas. - La asignación del 15% para la tesorería cubre una “recaudación”, sin términos, compradores ni periodos de bloqueo. - No se detalla cuánto CLEAR se puentea hacia XRPL ni quién gestiona el puente. - USDX, pools dinámicos y cuentas de seguro por pool aparecen en la documentación de Clearpool pero no en este whitepaper. - No se proporciona el porcentaje de participación en la votación de Snapshot. Mucha dirección en este whitepaper, pero pocos números para verificarlo aún. ¿Cuál de estos puntos te gustaría que @ClearpoolFin respondiera primero?
