Algunas personas ayer preguntaron cómo podría afectar la IA a FHE / @zama, así que aquí tienes un resumen rápido: 1. No hay evidencia de que las retículas / FHE puedan ser rompidas por IA, SI o cuántica. Si acaso, existe un consenso creciente de que romper completamente las retículas podría implicar P = NP. 2. Sin embargo, es casi seguro que se descubrirán ataques mejores, lo que requeriría aumentar el tamaño de los parámetros y sufrir un impacto a corto plazo en el rendimiento. El protocolo de Zama es modular, por lo que podemos aumentar el tamaño de los parámetros o reemplazar cualquier componente rápidamente, sin cambiar la experiencia de usuario ni rotar las claves de los usuarios. 3. Zama utiliza FHE únicamente para privacidad, por lo que romper FHE no permitiría robar fondos que estén protegidos, solo permitiría ver los saldos y las cantidades. Esto es diferente a ZK, donde romper la criptografía significa que puedes robar fondos y acuñar tokens infinitos. 4. Realizamos mucho trabajo en criptoanálisis y en mejorar la seguridad de FHE. Gastamos millones al año en auditorías (IA y humanas), becas de investigación, recompensas, tenemos 30 doctores en el equipo, etc. Tenemos un plan A (lo que hacemos actualmente), pero también un plan B y un plan C por si las cosas salen mal. Cualquier cosa que el futuro nos lance, tendremos una forma de adaptarnos para ofrecer el mismo servicio. 5. Los hashes han sido rotos en el pasado, muchas veces (MD5, SHA1, etc.), por lo que decir que son más seguros que las retículas, que han sido estudiadas extensamente durante décadas, es al menos una exageración. No digo que sea imposible, pero la historia está de lado de las retículas aquí. También recordemos que si realmente las retículas y las curvas elípticas son rotas y ya no existe criptografía de clave pública, entonces ocultar tus saldos en la cadena es lo de menos, porque el mundo tal como lo conocemos habría terminado: sin comunicaciones privadas, sin banca en línea, tus prompts de IA serían públicos, etc.