Actualmente, el sistema de bancos fiduciarios nacionales aún podría enfrentar desafíos judiciales. La Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales (Conference of State Bank Supervisors, CSBS por sus siglas en inglés) ha señalado públicamente que la OCC ha creado un modelo de licencia bancaria federal previamente inexistente para empresas de activos digitales mediante la combinación de distintas autoridades legales, lo que podría generar litigios judiciales. Al mismo tiempo, algunos académicos jurídicos han planteado cuestionamientos más directos sobre la autoridad de aprobación de la OCC. Por ejemplo, investigaciones de política pública de la Universidad George Washington sugieren que permitir a los bancos fiduciarios nacionales emitir stablecoins y realizar otras actividades fiduciarias no tradicionales podría exceder los límites legales establecidos por la National Bank Act y otras regulaciones federales relacionadas, y recomiendan revisar nuevamente las decisiones de aprobación. Actualmente, múltiples organizaciones industriales, incluido el Bank Policy Institute (BPI), han expresado públicamente que están evaluando la posibilidad de impugnar las decisiones de aprobación de la OCC mediante procesos judiciales. Si los tribunales federales determinan en el futuro que la OCC excedió su autoridad legal durante el proceso de aprobación, las licencias de bancos fiduciarios nacionales podrían teóricamente ser revocadas, suspendidas o sometidas a una nueva revisión. Aunque este resultado aún presenta una gran incertidumbre, la controversia judicial sobre la legalidad del sistema de bancos fiduciarios nacionales seguirá siendo una variable clave que requerirá atención continua en el desarrollo futuro del sistema. Además de las controversias legales, el sistema de bancos fiduciarios nacionales también enfrenta problemas relacionados con la estabilidad financiera. El sector bancario tradicional considera que, a medida que aumenta la escala de emisión de stablecoins, la conexión entre los mercados de activos digitales y el sistema bancario tradicional se profundizará, lo que podría generar nuevas fuentes de riesgo sistémico. Especialmente en el ámbito de las stablecoins, algunos estudios indican que su función económica se está volviendo cada vez más similar a la de los depósitos a la vista tradicionales. Las entidades emisoras de stablecoins emiten continuamente pasivos digitales redimibles a su valor nominal, respaldados por activos como efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo. Cuando la confianza del mercado es sólida, este modelo puede operar de manera estable; pero si surgen expectativas negativas sobre la calidad de los activos de reserva o la capacidad de reembolso, un gran número de retiros simultáneos podría generar presiones inmediatas de liquidez. En escenarios extremos, las entidades emisoras de stablecoins podrían verse obligadas a vender rápidamente grandes cantidades de bonos del Tesoro a corto plazo o retirar masivamente el efectivo almacenado en bancos comerciales asociados para satisfacer las solicitudes de retiro. Esto implica que, cuando ocurra un choque de liquidez en el mercado de stablecoins, su impacto no se limitará al mercado de activos digitales, sino que también podría transmitirse al mercado de bonos del Tesoro y al sistema bancario tradicional, generando presiones de liquidez transversales. Este contenido se extrae del informe especial de Web3Caff Research: “Sistema Bancario Crypto en EE.UU. (Parte 2): Circle obtiene una licencia bancaria, ¿por qué las empresas Web3 están adoptando colectivamente la ‘banalización’? Desglose integral de sus atributos de licencia, contexto de aprobación, factores impulsores, impacto industrial y tendencias futuras”. Haz clic para ver la versión completa👇 https://t.co/AYq5DPWwDq