Todos los términos deben usarse de acuerdo con las definiciones proporcionadas en el siguiente glosario.
deposit → depósito/depositar
transfer → transferencia/transferir
wallet → monedero
amount → cantidad
Un puente de Solana perdió $4.5 millones debido a un hack. Cada usuario conservó el 100% de sus fondos.
Fue un puente utilizado por millones de dólares, y en ningún momento se perdió un solo dólar de ninguno de los usuarios. Parece una combinación poco probable, pero ocurrió en el lado de Solana de Across Protocol el 17 de julio.
Aquí está lo que realmente sucedió. Un hacker creó 1627 monederos falsos en Solana y envió depósitos falsos que nunca se registraron en la cadena.
Los depósitos falsos sumaron aproximadamente $41.7 millones y se emitieron para pagar a 18 cadenas de destino diferentes.
Antes de que el equipo se diera cuenta y desactivara las operaciones de Solana, el relayer de Across (la fundación Risk Labs) cumplió 581 de esas solicitudes falsas.
El ingreso bruto del relayer fue de aproximadamente $4.5 millones. Aproximadamente $500,000 del dinero del atacante quedaron atrapados en el fraude, lo que redujo la pérdida final a menos de $4 millones.
Lo significativo para quienes realmente usan el puente: no fue dinero suyo.
Para que los relayers adelanten su propio capital para un asentamiento instantáneo en un modelo basado en intención, donde serán reembolsados en la cadena más tarde, esto se hace a través de operaciones. Si algo falla en el lado del relayer, entonces el relayer asume la pérdida. No la persona que realizó la transferencia.
Todas las transferencias legítimas realizadas posteriormente también fueron procesadas y/o reembolsadas. En cuestión de horas, se suspendieron los depósitos en Solana, y los depósitos se reabrieron en aproximadamente 45 minutos mediante enrutamiento de respaldo a través del Protocolo de Transferencia Cruzada de Circle.
Es un concepto a tener en cuenta la próxima vez que un titular de puente diga "catastrófico". La cantidad en dólares no es tan significativa como la arquitectura.
Un hack que afecta solo el tesoro del protocolo es un riesgo diferente a un hack que afecta un fondo común de depósitos de usuarios, aunque ambos puedan reportarse de la misma manera en redes sociales.
Aún no se ha completado un análisis técnico detallado del problema que condujo al fallo, y la recuperación de los fondos bloqueados continúa.
Si crees que el dinero del usuario no está en riesgo si el arquitecto del puente está en riesgo, ¿te hace sentir más seguro? ¿O te hace sentir menos seguro si el usuario termina perdiendo dinero sin importar quién pierda qué?
Esto no es asesoramiento financiero.
