La imagen completa del drama de Bittensor $TAO. Todo lo que necesitas saber. Qué pasó, quién dijo qué y qué muestra la data 👇 --- 1/ La cronología: - 20 de marzo: Jensen Huang llama a Bittensor "un Folding@home moderno" en el podcast All-In. TAO sube de ~$180 a $340. - 2 de abril: Grayscale presenta una S-1 modificada ante la SEC para convertir su Fideicomiso de Bittensor en un ETF spot. - 10 de abril: Covenant AI, el equipo detrás de ese repunte, anuncia que se retira de Bittensor. TAO cae a $253. Actualmente ~$264. El equipo que construyó la narrativa acaba de salir del edificio. --- 2/ Quién es quién: - Const (Jacob Steeves): Copropietario de Bittensor. Controla funciones clave de gobernanza. - Sam Dare: Fundador de Covenant AI. Creó el modelo Covenant-72B. LLM de 72 mil millones de parámetros entrenado completamente mediante cómputo descentralizado en más de 70 nodos. Operó 3 subredes (Templar, Basilica, Grail). - Fish: Operador principal de subred. Defendió públicamente a Const. --- 3/ Lo que Covenant AI afirma: Cinco acusaciones específicas contra Const: 1. Suspendió unilateralmente las emisiones de TAO a las 3 subredes de Covenant, cortando los ingresos del equipo. 2. Revocó su acceso de administrador a sus propios canales comunitarios. 3. Descontinuó su infraestructura de subred sin consenso. 4. Ejecutó grandes ventas de tokens durante el conflicto, descritas como presión económica deliberada. 5. El "Triunvirato" (multisig de 3 personas que gobierna todas las actualizaciones) está controlado únicamente por Const. Los otros dos miembros firman sin revisar. Su palabra para ello: "teatro de descentralización." --- 4/ Cómo funciona realmente la gobernanza: - Triunvirato: 3 miembros de la Fundación Opentensor redactan y ejecutan propuestas mediante multisig. - Senado: Los 12 validadores con más TAO apostado votan sobre las propuestas (50%+1 para aprobar). El diseño parece distribuido. La disputa es si funciona así. Covenant afirma que docenas de actualizaciones se implementaron sin debate público. --- 5/ El otro lado. La defensa de Const por parte de Fish: - Const apoyó personalmente el desarrollo inicial de Covenant en Grail y Templar. - Sam supuestamente vendió más de 37.000 TAO antes/alrededor del anuncio de salida. - Fish califica la partida como "una decisión fea motivada por la malicia y la codicia". La respuesta de Const no abordó ninguna acusación específica. La enmarcó como evolución: "Esto impulsará a Bittensor a producir sus primeras subredes verdaderamente sin cabeza. Gracias a Covenant AI por hacer a Bittensor más descentralizado." --- 6/ Por qué esto merece atención. Las acusaciones son específicas y verificables, no FUD vago. Const no negó ninguna de ellas. La contraacusación: que Covenant vendió 37K TAO alrededor de la salida, plantea preguntas sobre sus motivos. Y todo esto ocurre mientras la solicitud de ETF de Grayscale está pendiente ante la SEC. La situación sigue desarrollándose.
