El bono del 3% es la parte sobre la que todos hablarán. La parte que yo revisaría realmente es cómo se ve el pago cuando nadie está lanzando. Esa es la tensión dentro de @RebateLaunch. El bono es limpio. La tasa se muestra antes de confirmar, llega en la misma transacción, estás adelantado desde el primer segundo en lugar de atrás del spread como en cualquier otro pad. No se necesita confianza, puedes verificarlo tú mismo. El pago es una afirmación diferente. USDG a los titulares varias veces al día, nada apostado, nada reclamado. Oferta fija, sin acuñación. Lo que significa que no es una tasa en absoluto. Es una división de lo que el pad ganó ese día, repartido entre quienes lo sostienen. Entonces, esto es lo que me gustaría ver antes de depositar algo. ¿La interfaz muestra un promedio de pago acumulado, o solo el actual? Si solo muestra el número de hoy, entonces el rendimiento que estás viendo depende del volumen de personas que lleguen después de ti. La misma pregunta se aplica a la quema. Cada lanzamiento genera tarifas que compran y queman Rebate. Funciona mientras sigan llegando lanzamientos. El diseño no falla en una semana ocupada. Falla en silencio en una semana tranquila. Nada de eso lo convierte en un mal producto. Lo convierte en uno donde la primera pregunta debería ser "¿qué lo financia?", no "¿cuánto paga?". El lanzamiento que yo ejecutaría: algo aburrido con ingresos reales, emparejado con USDG. Luego volvería en la semana tres, una vez que la multitud de lanzamientos se haya ido, y vería si el pago sigue siendo claro. Los 20 creadores principales se reparten 2.000 USDT, los del 21 al 100 comparten un airdrop del 1%. La asociación con @Starlisting significa que las publicaciones puntúan en ambos tableros. @RebateLaunch.