El 93,52% del poder de voto respaldó la investigación para convertir a @Starknet en una L1 independiente. La votación no fue vinculante. Aproximadamente 3.200 votos; StarkWare se abstuvo. Cualquier migración real requiere una segunda votación, vinculante. La verdadera pregunta no es L1 frente a L2. Es quién controla el reloj cuando cambia el modelo de amenaza. Las pruebas STARK de Starknet son basadas en hash, por lo que ya son resistentes a la computación cuántica. Los puntos débiles están en Ethereum: el puente y la disponibilidad de datos. Como L2, Starknet no puede solucionar estos problemas más rápido de lo que lo hace Ethereum. Los plazos: + Starknet apunta a una seguridad post-cuántica completa para 2027 + La hoja de ruta de la Fundación Ethereum indica diciembre de 2029 + Justin Drake en DevCon 8 dijo que “espera” diciembre de 2028, aún no oficial ➜ Convertirse en L1 le da a Starknet una ventaja de 1-2 años, si ambos plazos se cumplen. Lo que cuesta: + Presupuesto de seguridad: ya no se alquilan los validadores de Ethereum. Starknet necesita su propio consenso, asegurado por el valor de STRK + Liquidez: el capital y los dapps permanecen en parte porque los retiros se asientan en Ethereum + Tiempo de desarrollo: una nueva L1 requiere ingeniería adicional, y aún no existe una fecha de lanzamiento Antes de un whitepaper, Starknet necesita respuestas claras sobre: + Cómo se mueven los fondos puenteados y los dapps multi-cadena sin romper la experiencia de usuario + Si un conjunto de validadores asegurado por STRK puede acercarse a la seguridad económica de Ethereum En mi opinión, el intercambio es medible. Si la protección post-cuántica obtenida antes de 2028-29 supera la seguridad perdida al dejar Ethereum, la migración tiene sentido. Si no, es un adelanto de 1-2 años pagado con una capa base más débil. Estado y hoja de ruta post-cuántica: https://t.co/VH7tt7ghNy