Me encanta ThorChain, pero esta publicación es ridícula. Especialmente viniendo de un desarrollador principal de ThorChain. “El fundador salado es bajista”, como suelo decir. 1) NEAR es una L1 descentralizada (más que ThorChain, por cierto, según métricas objetivas de descentralización). 2) NEAR no censura (y la red nunca ha tenido una interrupción de consenso como la que ya tuvo ThorChain). 3) NEAR es tan neutral como puede ser una L1 descentralizada y tan vulnerable como lo permite la descentralización (mismos principios sobre la neutralidad y vulnerabilidad de ThorChain, ajustados por métricas de descentralización). Hay una distinción muy importante que hacer entre NEAR y NEAR Intents. JP los usa indistintamente porque le sirve para su objetivo: atacar una cadena competidora—esto genera confusión y engaña a sus seguidores. JP debería enfocarse más en mejorar ThorChain que en atacar otro proyecto con afirmaciones engañosas. Dicho esto, la educación es importante, y no me importaría si él diferenciara correctamente NEAR Intents y NEAR, porque existen preocupaciones válidas y críticas sobre descentralización que se pueden hacer contra NEAR Intents. Son sistemas diferentes, con suposiciones de confianza distintas, construidos para objetivos distintos. No hay nada malo en eso. Ambos pueden (y deben) coexistir. Hay valor en ambos, y los usuarios ganan con la existencia de ambos.