Me gustaría creer que los LTAs también son duraderos. Pero tomemos un ejemplo. El fabricante de chips analógicos onsemi dijo esto en 2023. El 5 de enero de 2023, en el foro CES de JPMorgan, se le preguntó al CEO Hassane El-Khoury cuántos LTAs seguirían vigentes una vez que se aliviara la escasez. Su respuesta: “Son un acuerdo legalmente vinculante porque representan una obligación para el cliente, ya que son ‘take or pay’”. También dijo que no aceptaría que un cliente reabriera las negociaciones de precios solo porque pudiera obtener las mismas piezas un 10% más baratas en otro lugar. El 30 de octubre de 2023, en la llamada de resultados del T3, onsemi redujo su pronóstico de envíos de SiC para el año de $1 mil millones a más de $800 millones tras la reducción de la demanda por parte de un OEM automotriz. Un analista preguntó cómo era posible esto si la empresa había afirmado que sus LTAs eran legalmente vinculantes. El mismo CEO reafirmó que eran vinculantes, pero dijo que no quería hacer cumplir los contratos solo para imponer inventario a un cliente cuya demanda había disminuido. Si era beneficioso para ambas partes, los términos podían ajustarse cliente por cliente, ya fuera por un trimestre, un año o más. En sus presentaciones 10-K, onsemi también indica que en 2024 modificó los LTAs con algunos clientes estratégicos por mutuo acuerdo, y cambió los calendarios de entrega y los volúmenes comprometidos en algunos LTAs para 2025 debido a la evolución de la demanda. Microchip es otro caso. Los clientes de su Programa de Suministro Preferido (PSP) originalmente debían realizar pedidos de 12 meses y no podían cancelarlos ni reprogramarlos a menos que Microchip aumentara los precios. Sin embargo, en su llamada de resultados de noviembre de 2025, el CEO dijo que la empresa había aceptado algunas cancelaciones y reprogramaciones para permitir a los clientes ajustar su cartera pendiente. En la misma llamada, el CFO abordó por separado los LTAs plurianuales que la empresa había firmado. Algunos de esos contratos aún estaban vigentes, dijo, pero se había permitido a los clientes posponer la recepción de los volúmenes comprometidos entre uno y dos años si lo necesitaban. Cada vez que veo casos como estos, dudo cuánto protegerán los LTAs de los fabricantes de memoria los ingresos durante un ciclo bajista. En este momento, lo más confiable son los pagos anticipados y los depósitos mismos. Ese efectivo puede destinarse a la expansión de capacidad hoy. Puedo imaginar a los hyperscalers sin inventario de DRAM continuando comprando a precios actuales. Pero una vez que el inventario se haya acumulado, ¿seguirán aceptando cada unidad comprometida al mismo precio? Me resulta difícil imaginar que los fabricantes de memoria mantengan a los clientes obligados al alto precio contractual hasta el final. El LTA en sí mismo quizás nunca se rompa y pueda mantenerse vigente. Pero si ambas partes acuerdan trasladar los volúmenes de este año al próximo o a dentro de dos años, las estimaciones de ingresos para este año disminuirán. Si también se renegocia el precio, las estimaciones de margen deben reducirse también. Una vez más, estoy de acuerdo en que los LTAs son más sólidos que antes. Lo que cuestiono es si, después de la reversión de la demanda, los fabricantes de memoria podrán seguir obteniendo márgenes del 80% en contratos firmados durante el auge y seguir recaudando cientos de miles de millones de dólares en ganancias gracias a esos LTAs.