Manus vuelve a ser una empresa independiente. Hoy, @ManusAI anunció oficialmente que ha recuperado su operación independiente, con el equipo fundador, incluyendo Xiao Hong, continuando al frente de la compañía. Su nueva posición es "independent agent lab", y seguirá desarrollando Agentes universales para integrarlos más profundamente en los flujos de trabajo, interactuar directamente con entornos externos y ejecutar tareas más complejas en nombre de los usuarios. El 29 de diciembre de 2025, Meta anunció la adquisición de Manus. El monto de la transacción no se reveló oficialmente; Reuters estimó una valoración entre 2.000 y 3.000 millones de dólares, mientras que Bloomberg informó que el tamaño de la transacción superaba los 2.000 millones de dólares. Esta transacción fue significativa en ese momento, porque Manus no era una empresa tradicional que "vendía modelos". Su verdadero valor residía en sus productos de Agentes, sus usuarios y su sistema ya operativo de ejecución de tareas. Meta tenía sus propios modelos, capacidad de cómputo y miles de millones de usuarios, pero a finales de 2025, toda la industria ya comenzaba a migrar desde chatbots hacia Agentes capaces de operar software, invocar herramientas y completar tareas por cuenta del usuario. Manus era precisamente uno de los primeros productos de Agentes universales en lograr una relevancia global. El plan original de Meta era permitir que Manus continuara operando de forma independiente, integrando simultáneamente sus capacidades de Agentes dentro de Meta AI y sus productos de consumo y empresa. Si la transacción hubiera seguido su curso normal, Manus habría terminado convirtiéndose en un equipo técnico y de producto relativamente autónomo dentro de la estrategia de Agentes de Meta. Pero las cosas cambiaron rápidamente. En abril de este año, las autoridades chinas exigieron a Meta que anulara la adquisición, citando razones relacionadas con la seguridad nacional y la transferencia de tecnología e inteligencia artificial china hacia empresas estadounidenses. Lo más interesante aquí es que Manus ya había trasladado su sede desde China a Singapur antes de ser adquirida por Meta. Es decir, desde el punto de vista legal y estructural operativo, ya se había convertido lo más posible en una empresa internacional. Pero las autoridades claramente no solo miraron un certificado de registro. El origen del equipo fundador, dónde se desarrolló la tecnología clave, y qué vínculos seguía teniendo con China en términos de empleados y sistemas de investigación y desarrollo, pudieron haber entrado en el escrutinio regulatorio. En los últimos años, muchas startups chinas han seguido un camino común para internacionalizarse: trasladar su sede a Singapur, crear entidades extranjeras, recaudar fondos en dólares y servir a clientes globales. Esta estructura resuelve muchos problemas financieros y comerciales, pero Manus demostró algo: en etapas reales de adquisiciones transfronterizas a gran escala, la "nacionalidad" de una empresa no es tan fácil de redefinir como se imaginaba. Después de abril, el debate en el mercado ya no giraba sobre cómo Meta integraría a Manus, sino sobre cómo deshacer la transacción. En mayo, Bloomberg reveló un escenario dramático: los tres fundadores —Xiao Hong, Ji Yichao y Zhang Tao— consideraban recaudar aproximadamente 1.000 millones de dólares de inversores externos para recomprar Manus a Meta. La valoración discutida debía al menos igualar el precio superior a los 2.000 millones de dólares que Meta pagó por Manus. El informe incluso mencionó que se habló de crear una joint venture conjunta y posibles futuras salidas a bolsa en Hong Kong. Hasta ahora, no se ha confirmado oficialmente cuál de estas propuestas se adoptó finalmente. Pero desde junio ya se habían iniciado desintegraciones técnicas y organizacionales: Meta comenzó a desconectar a Manus de sus sistemas internos; los empleados de Meta ya no pudieron usar Manus para proyectos internos, y se detuvo el intercambio de datos entre ambas partes. A este punto, la transacción ya había entrado en una fase de desintegración inversa. Lo que realmente revela la profundidad de esta separación es el manejo posterior de los datos de los usuarios. El 11 de agosto, Manus emitió un anuncio indicando que pronto recuperaría su operación independiente y solicitó a usuarios en ciertas regiones que respaldaran sus datos con anticipación. Incluso su documentación oficial definió directamente el 29 de diciembre de 2025 como "Acquisition Day". Para algunos usuarios afectados, los datos generados tras la adquisición —tareas, cuentas y conectores— deben ser eliminados. Los usuarios deben exportar sus datos primero; una vez que el sistema independiente de Manus esté listo nuevamente, podrán restaurarlos manualmente. Esto demuestra que lo que se llama "recuperación de independencia" va mucho más allá de cambiar accionistas o registrar nuevamente una empresa. Al menos parte de los datos de los usuarios, los sistemas de cuentas y la infraestructura de servicios entraron durante los últimos ocho meses en la arquitectura posterior a la adquisición por Meta, y ahora deben reconstruirse fronteras completamente nuevas. Por lo tanto, el anuncio actual debe entenderse con mayor precisión como: la desintegración prolongada entre Manus y Meta ha sido completada, al menos en los niveles de producto y operación. Pero aún quedan varias preguntas clave sin respuesta. Primero: ¿Meta conserva aún algún tipo de participación accionaria en Manus? ¿Y cuánta? Segundo: ¿Cómo logró exactamente el equipo fundador recuperar el control de la compañía? ¿Se completó realmente la financiación reportada de 1.000 millones de dólares? Tercero: ¿Cuánto pagó realmente Meta por esta transacción? ¿Y cuánto recuperó? Cuarto: ¿Existirá alguna colaboración futura entre ambas partes en modelos, infraestructura o aspectos comerciales? Lo que sí se puede afirmar es que Manus ha vuelto a ser una empresa independiente, controlada y operada por su equipo fundador original. Pero uno de los problemas más prácticos dejados por estos ocho meses es: ¿pueden realmente las empresas chinas de IA que trasladan su sede a Singapur, estructuran capital en dólares y operan globalmente ser consideradas como empresas tecnológicas globales comunes? En etapas de financiación quizás sí; pero cuando se trata de fusiones y adquisiciones por miles de millones de dólares, la respuesta es claramente mucho más compleja.