Una cadena de bloques puede tener criptografía robusta y aún así no controlar su propio cronograma de seguridad. Esto se vuelve más relevante a medida que @Starknet evalúa la posibilidad de convertirse en una L1 independiente. Starknet ya tiene dos ventajas reales: pruebas STARK basadas en hash y cuentas programables que pueden cambiar esquemas de firma. Pero su seguridad aún no es completamente propia. Como L2 de Ethereum, depende de Ethereum para disponibilidad de datos e infraestructura de puente —por ejemplo, la ruta de blobs EIP-4844 utiliza compromisos KZG. Mejorar la criptografía propia de Starknet no elimina esas dependencias. Ese contexto ayuda a explicar la discusión sobre L1. El 22 de octubre, el 93,52% del poder de voto apoyó investigar una L1 independiente de Starknet. La votación autorizó la investigación, no una transición. La autonomía de seguridad merece ser examinada. La independencia también implica nuevas responsabilidades en cuanto a consenso, infraestructura y gobernanza. La verdadera pregunta es si controlar una mayor parte de la pila realmente produciría un sistema más fuerte a largo plazo tras esos compromisos. Si estás analizando esto, el registro de migración de StarkWare es un punto de partida mejor que tratar la independencia L1 como una mejora automática de seguridad. Muestra qué componentes Starknet puede cambiar por sí mismo y cuáles aún dependen de sistemas externos. https://t.co/baW4UCzyIC