Si has leído el whitepaper de Bitcoin en coreano, te recomendamos que compares directamente una frase de la introducción con el texto original. En una traducción coreana muy difundida, el significado de esta frase se ha invertido. Y resulta que es exactamente la frase que explica por qué se necesitaba Bitcoin. [Texto original] "With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable." [Traducción incorrecta] "Debido a la reversibilidad, la demanda de confianza aumenta. Los comerciantes deben manejar con cuidado a sus clientes para no molestarlos pidiéndoles más información de la necesaria. Se considera inevitable un cierto porcentaje de fraude." [Significado original] Al existir la posibilidad de revertir un pago, se amplía la necesidad de confianza. Los comerciantes deben desconfiar de sus clientes y, por ello, les exigen información adicional que de otro modo no necesitarían. Se acepta como inevitable un cierto porcentaje de fraude. La traducción incorrecta transforma la segunda oración en una advertencia: “deben tener cuidado para no molestar a los clientes”. Pero el texto original no es una advertencia, sino una descripción: los comerciantes realmente molestan a los clientes. Porque los pagos pueden revertirse. [Escena familiar para los coreanos] SMS de verificación de identidad móvil, ventanas adicionales de autenticación al realizar pagos con tarjeta, fotos de documentos de identidad al registrarse en intercambios, verificación de cuenta mediante transferencia de 1 won. Todo esto es exactamente lo que Satoshi llamó “hassling”. Muchas veces es por regulación, pero la lógica subyacente es la misma: como no puedes confiar en la otra parte, exiges más información. El costo de proteger esa información, el riesgo de filtraciones y el costo del fraude que aún así ocurre se incorporan en las tarifas de transacción y los precios de los productos. [¿Por qué es importante esta frase?] Si lees esta frase como “los comerciantes deben tener cuidado”, pierdes completamente el propósito de Bitcoin. La lógica del whitepaper es así: los pagos reversibles requieren confianza; la confianza genera costos por requerir información y por fraude. Por eso, la introducción concluye: “Lo necesario es un sistema de pago electrónico que permita que dos partes que desean realizar una transacción intercambien directamente entre sí, sin necesidad de confiar en un tercero, basándose únicamente en pruebas criptográficas en lugar de confianza”. Si puedes probar criptográficamente que un pago no es reversible, necesitas menos información sobre tu contraparte. El costo que Bitcoin buscaba eliminar no era solo unos pocos porcentajes en tarifas: era todo el costo asociado a la desconfianza mutua. [Reflejado hoy en día] Para comprar o vender BTC en Corea, necesitas una cuenta en un intercambio verificada con tu nombre real y autenticación personal. Esto es por regulación, pero no solo por eso: el dinero que no se puede usar directamente en la cadena termina siendo negociado sobre cuentas. Si Bitcoin vuelve a cargar sobre sí mismo los costos que el whitepaper identificó como problemas, eso no es solo un error de traducción: es una malinterpretación mucho más grande. [Nota adicional] Esta traducción es en general un trabajo serio y yo mismo la consulto con frecuencia. No tengo intención de desacreditar toda la traducción por un solo error. Pero al menos esta frase, léela directamente en el texto original. #Bitcoin #BSV #BTC