No vuelvas a preguntar: escribiste tu contraseña en Git Apiiro encontró 2.539 secretos en archivos de aprobación de agentes. Eliminar el archivo no lo soluciona 104.185 copias públicas del archivo .claude/settings.local.json de Claude Code están en GitHub. 1.122 de ellas, aproximadamente el 1,1%, contienen al menos un secreto. En conjunto, esos archivos contienen 1.379 valores distintos. Contando el historial de git, configuraciones compartidas y transcripciones de agentes, Apiiro llega a 2.539 secretos distintos en 1.994 repositorios. ---------------------- Entonces, ¿quién pagó por la comodidad de nunca volver a ser preguntado? 👇 🔹¿Qué se guarda realmente?🔹 Claude Code pregunta antes de la mayoría de los comandos de shell. Si eliges "Sí, y no vuelvas a preguntar", puede almacenar el comando exacto como una regla de permitido en .claude/settings.local.json. Si ese comando llevaba una contraseña, un token o una clave, la regla también los lleva. En texto plano. Apiiro reprodujo esto con Opus 5.5 y Fable 5.1. Una aprobación ordinaria, no un escape. 🔹¿Por qué el archivo local sigue siendo público?🔹 Al escribir por primera vez dentro de un repositorio git, Claude Code puede agregar el archivo a los excluidos globales del desarrollador. Eso vive en una sola máquina. No viaja con el proyecto y no cubre un archivo ya rastreado. La herramienta nunca escribe la exclusión en el .gitignore propio del repositorio. En 539 de los 1.105 repositorios que Apiiro rastreó, un commit coautorizado por Claude modificó el archivo de configuración. La mitad de los archivos con secretos habían estado en la rama predeterminada durante al menos 217 días. 🔹Qué incluye el conteo, y qué no🔹 En copias actuales: más de un tercio de los secretos abren una base de datos, incluyendo 379 contraseñas de base de datos. También 43 inicios de sesión SSH para servidores públicos. Los 2.539 más amplios agregan versiones anteriores (734 secretos en 509 repositorios ya no presentes en el archivo actual), archivos .claude/settings.json compartidos y transcripciones de agentes. Apiiro no intentó usar las credenciales. Una empresa notificada confirmó que su clave expuesta había estado activa. El riesgo de exposición está probado. Aquí no se afirma una brecha activa. De los 16 agentes de codificación comparados por documentación, Claude Code fue el único confirmado como el que escribe por defecto el comando completo aprobado en un archivo del proyecto. De los 1.122 archivos con secretos, TruffleHog detectó 643 y gitleaks 564. Ninguno capturó 215. La mayoría de las pérdidas son contraseñas dentro de comandos. Los escáneres buscan formatos de clave. 🔹Recomendaciones accionables🔹 ▫️ Rotar antes de limpiar 📝 Cambia cada contraseña, token y clave que ese archivo haya tenido alguna vez. Eliminar la copia actual no borra el historial, bifurcaciones ni clones. ▫️ Coloca la exclusión en el repositorio 📝 git rm --cached .claude/settings.local.json, luego añádelo al .gitignore del proyecto. ▫️ Aproba patrones, no secretos 📝 Prefiere reglas estilo Bash(npm run:*) . Mantén las credenciales como variables de un gestor de secretos, no como literales en el comando que Claude almacena. ▫️ Trata las carpetas de agentes como .env 📝 .claude/, .cursor/ y .gemini/ deben incluirse en escaneos de secretos, incluyendo historial, tanto en laptops como en servidores remotos. La aprobación estaba destinada a ahorrar tiempo. El archivo guardó la contraseña. La comodidad se acumula. Igual que una credencial que nunca debería haber sido una línea de configuración. Cuando presionas "no vuelvas a preguntar" en un agente de codificación con IA, ¿qué está recordando exactamente para la próxima vez?