Claude Opus 5.5 es el modelo de IA más discutido en X en este momento — por las razones equivocadas. Los desarrolladores afirman que el modelo estrella de programación de Anthropic, lanzado el 22 de septiembre, ha comenzado a tropezar con ediciones simples: repitiendo soluciones rechazadas, ignorando archivos que acaba de leer y retrocediendo hacia Opus 5. Las quejas alcanzaron su punto máximo entre el 4 y el 6 de noviembre. La evidencia más sólida proviene de los registros de un usuario avanzado: 6.638 respuestas de Opus 5.5 evaluadas a partir de transcripciones locales de Claude Code. Antes del 19 de octubre, el 5,2% necesitaba corrección. Después del 19 de octubre, el 25,4% lo hizo — con el mismo entorno. La evidencia contraria también es real. LiveNerf, que ejecuta el mismo panel de pruebas congelado en Opus 5.5 todos los días, informa que no hubo cambios en tres ventanas de 10 días tras la semana de lanzamiento. Un factor confuso es relevante: la documentación propia de Anthropic indica que Opus 5.5 por defecto usa esfuerzo medio — un nivel por debajo de Opus 5. Anthropic no ha respondido públicamente a las quejas al 7 de noviembre. El problema: nadie ha probado una regresión — ni la ha descartado. Los datos del rastreador dicen que el modelo está bien. Los registros de los usuarios indican que algo cambió el 19 de octubre. Hasta que Anthropic responda, ambas lecturas permanecen sobre la mesa. Opus 5.5 aún lidera la mayoría de los rankings fronterizos de noviembre, cuesta $4 por millón de tokens de entrada — un 40% menos que Opus 5 — y obtuvo un 66,4% en Terminal-Bench 4.0. La pregunta es si el modelo que realmente están obteniendo los desarrolladores es el mismo que midieron esas evaluaciones. BTC se sitúa cerca de $75.900, con una variación del -0,1% hoy.