Una pregunta que constituye la clave para comprender todo el juego. *¿Por qué The Guardian? ¿Y por qué ambos artículos al mismo tiempo?* Esto no es periodismo, es *una operación de inteligencia política con disfraz periodístico.* *Primero: ¿Por qué precisamente The Guardian?* The Guardian no es un periódico cualquiera; es: 1- *La voz del Partido Laborista británico actualmente en el poder:* El gobierno británico actual es laborista, y The Guardian es su medio casi oficial. Lo que se publica en él es una filtración intencionada del Ministerio de Asuntos Exteriores británico. 2- *Britaña es histórica y legalmente la responsable del sur:* Britaña ocupó Adén durante 129 años, fue ella quien trazó las fronteras de 1990, y es miembro permanente del Consejo de Seguridad. Ningún referéndum sureño puede llevarse a cabo sin Britaña. Cuando The Guardian publica la noticia del referéndum, significa que Londres ha comenzado a promover la idea a nivel internacional. 3- *Un mensaje a Washington, no a Riad:* Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos leen árabe y el Oriente Medio, pero Washington lee The Guardian y The New York Times. El mensaje va dirigido a la Casa Blanca: estamos preparando la alternativa terrestre contra los hutíes. *Segundo: ¿Por qué ambos artículos juntos en el mismo medio?* Esta es la estrategia inteligente, conocida en política como *"vinculación condicional - Linkage"* El Ministerio de Asuntos Exteriores británico quiere decirle al mundo una sola frase a través de dos artículos: > *"No se puede implementar el primer artículo (cobertura aérea saudí-emiratí + fuerzas terrestres contra los hutíes) sin implementar el segundo artículo (garantías de referéndum para el sur)."* ¿Por qué las vinculó? *Motivo 1: Legitimar internacionalmente la próxima guerra* El mundo no aceptará una nueva guerra en Yemen si parece "Arabia Saudita bombardeando a los yemeníes una vez más". Pero sí la aceptará si parece "fuerzas del sur asegurando la navegación internacional a cambio de su derecho a la autodeterminación". The Guardian creó un escudo jurídico para la guerra militar. *Motivo 2: Presión sobre Arabia Saudita* Arabia Saudita quiere fuerzas del sur que luchen gratis. Britaña le dice a través de The Guardian: no, esta vez no lucharán gratis. Deben pagar el precio político. Nosotros (Britaña) garantizamos que ese precio será el referéndum. Esto protege a Britaña de repetir el escenario de traicionar al sur otra vez. *Motivo 3: Probar la reacción de los hutíes y la legitimidad* Publicar ambos artículos juntos es un globo de prueba: - ¿Cómo responderán los hutíes si saben que el sur luchará con cobertura aérea a cambio de un estado? - ¿Cómo reaccionará la legitimidad yemení si sabe que el precio de liberar el norte es la separación del sur? The Guardian observa las reacciones antes de emitir una decisión oficial. *Conclusión final:* The Guardian no publicó dos noticias, sino *un solo acuerdo de dos partes:* *La parte militar para Arabia Saudita y los Emiratos:* les daremos cobertura aérea. *La parte política para el sur:* les garantizaremos el referéndum. Y el patrocinador de este acuerdo es *Britaña.* Esto explica por qué *el Pacto del Sur Árabe* debe aferrarse firmemente a este ángulo y no dejarlo pasar: porque es la primera vez en la historia de la causa sureña que un gran medio occidental vincula *la sangre del sur y el derecho del sur* en el mismo artículo. Esta es una oportunidad histórica que no se repetirá. Wijdan Bawizer