Buenas noches, familia 🫶 Un operador puede ser rentable y aún así tener un perfil de riesgo terrible. Esa es una de las razones por las que encuentro interesante la forma en que @agenticscredit analiza el drawdown. El PnL solo puede ocultar mucho. Alguien puede terminar un período con ganancias, publicar el número final y hacer que la estrategia parezca excelente. Pero esa captura de pantalla no muestra lo que sucedió en el camino. ¿Qué tan profundo estuvo la cuenta en negativo antes de recuperarse? ¿Cuánto riesgo se asumió para generar ese retorno? ¿Estuvo el operador constantemente bajo control, o una recuperación fortuita salvó una secuencia de otro modo terrible? Esas preguntas me importan mucho más que simplemente ver un número verde al final. Y por eso tiene sentido que el drawdown sea una parte importante de ACS. Prefiero ver una estrategia que genere ligeramente menos pero mantenga el riesgo controlado, que observar algo que produce un retorno enorme tras poner repetidamente toda la cuenta en peligro. Porque eventualmente, sobrevivir el camino importa. Esto también cambia cómo quiero abordar mis propios experimentos dentro de Agentics Credit. No solo voy a observar si una operación gana o pierde. Quiero ver qué sucede entre la entrada y la salida. ¿Cuánto se mueve la posición en mi contra? ¿Cuánta volatilidad estoy aceptando? ¿Estoy asumiendo riesgos innecesarios porque estoy demasiado enfocado en el PnL final? Y cuando cambio esos comportamientos, ¿empieza mi ACS a reflejarlo? Esa es la parte que quiero entender a través del uso real. Una operación rentable puede seguir siendo una mala operación. Una operación con pérdida a veces puede surgir de un proceso perfectamente razonable. El resultado final solo cuenta parte de la historia. Para mí, la pregunta más interesante es cómo la cuenta sobrevivió al camino hacia ese resultado. Eso es lo que voy a prestar atención a medida que mi historial de operaciones se haga más largo.