Comentarios interesantes de @btc_overflow aquí sobre las preferencias de BTCTC. Creo que hay otra forma importante de analizar esto: la escala en relación con el mercado de capital en el que estás operando. En primer lugar, un gran crédito merece @Strive. Es una empresa excelente y hay mucho que aprender de la forma en que ha estructurado y desarrollado $SATA. Lo mismo ocurre con @Strategy, que continúa siendo pionera en todo este sector y creando un manual que otros pueden aprender. Todos los que construyen en este espacio se benefician de lo que estas empresas han logrado. Pero comparar los volúmenes de trading absolutos en EE.UU. y Reino Unido solo cuenta parte de la historia. Smarter Web ahora posee 2.747 bitcoin. Si MORE lanza con una recaudación inicial de £10-25 millones, podría parecer pequeño desde la perspectiva del mercado estadounidense. Pero la IPO inicial de SATA recaudó $160 millones. Ajustado por la enorme diferencia en tamaño y liquidez entre los mercados de acciones de EE.UU. y Reino Unido, £10-25 millones comienza a verse muy diferente. Si, puramente para ilustración, asumimos que el mercado de capital británico relevante es aproximadamente 20 veces más pequeño, el lanzamiento de SATA de $160 millones se traduciría a solo alrededor de $8 millones en términos relativos de tamaño del mercado (estoy usando estimaciones aquí). Por eso creo que la pregunta más interesante no es: "¿Puede MORE igualar la emisión absoluta en dólares o la liquidez de trading de SATA?" Por supuesto que no puede —ni debería ser ese el punto de referencia. Las mejores preguntas son: ¿qué tan grande puede llegar a ser MORE en relación con su punto de partida?, ¿cuánto capital puede atraer en relación con su mercado abordable?, y ¿qué nivel de liquidez en el mercado secundario puede desarrollar en relación con los volúmenes normales de trading en Reino Unido? También hay otra diferencia potencialmente importante aquí. Reino Unido tiene una cultura bien establecida de inversión en ingresos y, como mercado, históricamente ha puesto mucho más énfasis en el rendimiento que el mercado accionario estadounidense, dominado por el crecimiento. Esto podría hacer que Reino Unido sea un mercado particularmente interesante para lanzar un instrumento centrado en el rendimiento. Y si la investigación inicial de la empresa es algo indicativo, MORE podría hacer algo más que quizás se subestima: ayudar a aclarar la propuesta de inversión para la acción ordinaria de SWC. Ambos valores no tienen por qué competir por el mismo inversor. Pueden servir a diferentes grupos de capital y diferentes objetivos: MORE para inversores atraídos por el rendimiento y SWC para inversores que buscan el potencial al alza y las características de crecimiento de la acción ordinaria. Dos valores trabajando juntos, no uno contra el otro. Diferentes mercados de capital requieren diferentes puntos de referencia. EE.UU. es indiscutiblemente una categoría aparte en cuanto a profundidad y liquidez del mercado de capitales. Pero eso no significa que este modelo solo funcione en EE.UU. Si algo, adaptar con éxito el modelo pionero de Strategy y desarrollado aún más por empresas como Strive a mercados con bases de inversores y estructuras de mercado de capitales muy diferentes demostraría algo mucho más importante: ...que, en mi opinión, este modelo es transferible.