Hoy, el evento macro más relevante sigue siendo la disputa entre EE.UU. e Irán: las fuerzas armadas estadounidenses atacaron tres petroleros iraníes, mientras Irán atacó buques de guerra y petroleros estadounidenses. Desde que en agosto se señaló que la disputa EE.UU.-Irán tenía tendencia a prolongarse, los indicios de esta prolongación se vuelven cada vez más evidentes. Analicemos algunos puntos: 1. ¿Por qué Trump no ha aplicado TACO recientemente? Desde mi perspectiva, podrían ser tres razones: 1) Hegseth probablemente ha brindado confianza a Trump: cree que la escolta nocturna permite que la mayoría de los petroleros atraviesen secretamente el Estrecho de Ormuz; efectivamente tiene cierto impacto, pero solo parcial. 2) Bessent ha convencido a Trump: mediante sanciones y bloqueos más fuertes para asfixiar la economía iraní, se logrará que Irán ceda. Pero esto requiere tiempo para producir efectos. 3) Con las elecciones intermedias cerca, Trump no puede reconocer fácilmente el control iraní sobre el Estrecho de Ormuz, pues enfrentaría ataques feroces por parte de los demócratas. Estos días he reflexionado si esto no es precisamente lo que Hegseth y Bessent han inculcado a Trump: una “confianza misteriosa”. 2. El núcleo radica en que ambas partes tienen percepciones distintas sobre “quién tiene el tiempo de su lado”: 1) EE.UU. podría calcular así: Mientras el petróleo no iraní vaya recuperándose gradualmente y el mercado global se adapte, y mientras los ingresos de exportación de Irán sigan restringidos, mantener esta presión un poco más tiempo aumentará aún más la presión fiscal sobre Teherán. 2) Irán podría calcular así: Mientras conserve la capacidad de ataque suficiente para generar preocupación entre armadores, aseguradoras y mercados, la presión económica y electoral sobre EE.UU. no desaparecerá. Mantener esta postura podría forzar a Washington a aceptar condiciones más favorables. Así se generan dos ciclos que se refuerzan mutuamente: 1) EE.UU. mejora la capacidad de tránsito (escolta nocturna); Irán tiene motivación para demostrar que el estrecho sigue siendo peligroso. Irán lanza ataques; EE.UU. tiene justificación para atacar sus radares, lanzadores y activos marítimos relacionados. 2) EE.UU. comprime los ingresos de Irán; Irán tiene motivación para aumentar los costos económicos regionales. El riesgo regional aumenta; EE.UU. intensifica aún más la presión económica y militar. Ambas partes podrían incluso interpretar cada acción como limitada, pero acumulativamente, el alcance de las acciones y las pérdidas seguirán expandiéndose. 3. Esta vez sigue siendo por el control del estrecho: Esta semana, funcionarios estadounidenses afirmaron que la escolta nocturna ha sido muy efectiva; Irán prepara una nueva mina en las rutas del estrecho. Al ver que Irán coloca minas con precisión, EE.UU. comienza a atacar instalaciones militares iraníes. Irán responde; EE.UU. ataca petroleros iraníes. Esto ya supera el nivel de “hostigamiento ocasional de buques mercantes”, y revela la mentalidad de los duros iraníes: cuanto más progrese la escolta y el bloqueo estadounidenses, más temerá Irán perder su carta de negociación, y más probable será que intente una acción con mayor impacto. Los logros militares o económicos a corto plazo de EE.UU. no necesariamente generan una desescalada inmediata. 4. Finalmente, ¿quién cederá primero? 1) Si Irán deja de interferir primero, temerá que EE.UU. continúe el bloqueo. Si EE.UU. levanta primero el bloqueo, temerá que Irán obtenga ingresos pero mantenga la capacidad de restringir el tránsito en cualquier momento. Sin pasos sincronizados, mecanismos de verificación ni procedimientos para manejar incumplimientos, un vago “acuerdo para restablecer la navegación” fácilmente volverá a generar disputas en la implementación. El comunicado conjunto de Omán pospone muchos acuerdos permanentes para futuras negociaciones, lo que indica que los detalles operativos aún no se han resuelto. Al final, dependerá de cuál de los dos países tiene mayor resistencia popular y mayor capacidad de soportar presión: los regímenes con menos voz popular pueden soportar más, porque no necesitan preocuparse por la opinión pública. En agosto comentamos: Antes de las elecciones intermedias, la presión sobre Trump era mayor; Después de las elecciones intermedias, la presión sobre Irán será mayor (porque Trump tendrá menos consideraciones). Por lo tanto, Cuando Trump no logró forzar rápidamente una concesión iraní en agosto, la principal dificultad fue: la escolta nocturna alivia parcialmente la presión sobre el suministro, pero no es suficiente para restablecer el transporte comercial normal; el bloqueo marítimo realmente golpeó severamente las exportaciones de crudo iraníes, pero convertir ese dolor económico en concesiones políticas requiere tiempo, y también requiere que Irán crea que una concesión le traerá un retorno creíble. Las elecciones intermedias hacen que Trump no pueda aceptar un fracaso evidente, y también le hacen cada vez más difícil soportar costos de vida elevados a largo plazo. Es más probable que mantenga una postura dura, continúe presionando y busque acuerdos temporales que pueda presentar como éxitos (lo cual dependerá de si Irán coopera). El escenario de “bloqueo continuo, disputa por el tránsito, diplomacia repetitiva e impactos intermitentes en los mercados” es más adecuado como escenario base actual que “una rápida reconciliación total”. Finalmente, dependerá de quién ceda primero. Como mencionamos el 13 de agosto: lo más preocupante es que antes de que alguien ceda, ambos tendrán que resistir mucho tiempo; cuanto más resisten, más difícil será contener los precios del petróleo.