Creo que el mayor problema en el Episodio 1 de Agent Tank estaba escondido a plena vista. Todos se centraban en si los agentes podían llegar a un acuerdo. Yo estaba más interesado en lo que sucede cuando el acuerdo falla. Un inversor argumentó que si los agentes son lo suficientemente capaces como para negociar, también deberían serlo para manejar el acuerdo. No estoy convencido. Dos agentes inteligentes pueden observar el mismo resultado exacto y llegar a conclusiones completamente diferentes. Agente A: “No cumpliste los requisitos.” Agente B: “Seguí el acuerdo exactamente.” ¿Y ahora qué? Un contrato inteligente puede verificar si se cumplieron condiciones predefinidas. No puede decidir automáticamente qué significa “suficientemente bueno”, “completado correctamente” o “razonable” cuando el resultado es ambiguo. Y es aquí donde creo que la economía agente necesita una capa de resolución de disputas. No porque los agentes necesiten a alguien que los vigile. Sino porque la ejecución sin confianza no crea automáticamente la resolución de disputas sin confianza. Si los agentes van a realizar transacciones sin que los humanos intervengan constantemente, debe haber un mecanismo creíble para decidir quién tiene razón cuando ambas partes discrepan. Esa fue la parte del Episodio 1 que encontré más interesante. El problema difícil no es conseguir que los agentes lleguen a acuerdos. Es decidir qué sucede después de que discrepen. Esa es la pregunta que quiero ver que los desarrolladores aborden en el hackathon Agent Tank. @GenLayer https://t.co/zTOJ9OnqRy