A menos que se subsanen las deficiencias, como la falta de fundamentación del modelo de ingresos, la ausencia de análisis de competencia con herramientas públicas existentes como e-Sakshya, las desviaciones en el desempeño de proyectos anteriores y la no divulgación contractual debido a NDA, es difícil que este tipo de grandes propuestas de tesorería obtengan aprobación. Siempre he sentido que, al presentar estas propuestas, falta un formulario para completar las carencias o una institución que realice una revisión y verificación rigurosa previa de los grandes proyectos. Mientras no exista este mecanismo, la estructura hace que sea difícil aprobar propuestas de esta magnitud. Cardano está intentando crear actualmente dicha institución; sin embargo, aún no está fully establecida, por lo que, en la práctica, propuestas grandes como esta tienen dificultades para ser aprobadas. Muchos DRep evalúan las propuestas desde una perspectiva bancaria, exigiendo evidencia clara de ingresos; por lo tanto, si los proponentes no explicitan claramente la publicación del resumen del contrato en cadena y la vinculación de los pagos con resultados concretos, resulta difícil acumular votos afirmativos. Espero que esta ocasión sirva como impulso para definir claramente los mecanismos y criterios de evaluación, y debatirlos exhaustivamente. Esa es también la razón fundamental detrás de los votos afirmativos.