El debate sobre Blockfrost debería centrarse en el problema más amplio de gobernanza, específicamente en la coordinación y aprobación de la estrategia. Blockfrost está solicitando al Treasury de Cardano ₳9.8M para convertir su infraestructura en un bien público gobernado por la comunidad. Sin embargo, Blockfrost no es el único proveedor de infraestructura de Cardano. Koios, Maestro, Iagon Insight, Demeter y otros proyectos ofrecen servicios competidores o complementarios. Muchos equipos más pequeños también mantienen herramientas para desarrolladores e infraestructura pública, pero actualmente no existe un mecanismo abierto y predecible mediante el cual puedan solicitar apoyo comparable. Iniciativas como CB DAO y otros mecanismos de financiamiento basados en DAO no han recibido suficiente apoyo. Cardano carece de un proceso coordinado para distribuir subvenciones más pequeñas, comparar proveedores competidores y priorizar las necesidades del ecosistema. La gobernanza on-chain falla en esto porque se espera (e incluso se requiere por muchos DReps) que todos los equipos soliciten financiamiento a través del proceso on-chain. La solicitud promedio en la gobernanza on-chain es de ₳28M. ¿Realmente deben competir las solicitudes pequeñas con las grandes? ¿No sería mejor que expertos, y no todos los DReps, decidan sobre las solicitudes pequeñas? Los equipos grandes y bien organizados pueden presentar retiros independientes del Treasury, mientras que los proyectos más pequeños no tienen un camino claro hacia el financiamiento. Quizás los equipos pequeños no tengan ₳100K para depositar. Esto hace que la decisión sobre Blockfrost sea difícil para los DReps responsables. Aprobar casi ₳10 millones para un solo proveedor puede ser justificable en aislamiento, pero las decisiones del Treasury no pueden evaluarse solo en aislamiento. Los DReps también deben considerar la equidad del mercado y las necesidades de los proyectos que no tienen acceso al financiamiento. Financiar un servicio gratuito de Blockfrost también podría colocar a competidores sin financiamiento en desventaja. Nuestro objetivo debería ser hacer que estos servicios sean rentables o minimizar sus costos. El Treasury no puede permitirse pagar altos costos de infraestructura cada año. Volviemos una vez más al mismo tema: la gobernanza de Cardano tiene un serio problema de coordinación. No tenemos una estrategia de infraestructura acordada, categorías de financiamiento ni un mecanismo para equilibrar una solicitud grande contra numerosas necesidades más pequeñas del ecosistema. Antes de aprobar retiros importantes, los DReps deben preparar y aprobar un plan más amplio, que incluya no solo a los actores dominantes sino también a los pequeños relevantes. Una gobernanza responsable requiere más que decidir si una propuesta es valiosa; requiere un plan coordinado y justo para todo el ecosistema. Personalmente uso Blockfrost, Koios y otras herramientas en varios proyectos, y colaboro con equipos que las utilizan. Soy consciente de la importancia de estas herramientas.