1) Diría que todos o casi todos tienen sentido desde una perspectiva empresarial y de gestión de riesgos. 2) Pone de relieve la difícil economía del préstamo DeFi. Sin una escala enorme, los mercados de préstamo no generan mucho dinero, ya sea que seas un curador o un protocolo de préstamo. Los costos fijos por mano de obra humana son altos, y a diferencia de los DEX, los proyectos de préstamo requieren grandes insumos de mano de obra para operaciones continuas. Hay una razón por la cual $50k es aproximadamente el tamaño mínimo de un préstamo si tu negocio quiere tomar prestado dinero en el mundo real. 3) Como ya he dicho antes, alguna clase de enfermedad es generalizada en DeFi. Los principales lugares de préstamo diseñan sus tasas para pagar al o por debajo de la tasa libre de riesgo, lo cual es un mal negocio. Al mismo tiempo, los prestatarios parecen incapaces de mantener consistentemente pagos por debajo o al nivel de la tasa libre de riesgo en muchos mercados. No sé por qué ocurre esto, pero es un indicador inquietante de la salud de la economía onchain. 4) Específicamente para Aave, necesitan tener un plan más enfocado sobre cómo generar ingresos en nuevos despliegues. A diferencia de Ethereum v3, que se beneficia de la inercia, no veo un camino hacia el éxito en NINGÚN despliegue de Aave donde el rendimiento objetivo para los prestamistas esté al o por debajo de la tasa libre de riesgo. Haría una crítica similar a otros mercados de préstamo. Este no es un entorno de tasas bajas, y DeFi debe ofrecer tasas competitivas. Me gustaría saber el churn en los mercados de Morpho y Euler, especialmente fuera de Ethereum y sin incentivos.