X cierra el modelo de incentivos de InfoFi, poniendo fin a la era de la "minería de bocas"

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor | Ethan (@ethanzhang_web3)

Ayer por la noche, una actualización de producto oficial de X causó una gran conmoción en la comunidad InfoFi.

15 de enero, 22:39, plataforma XAnunciar la revocación El permiso de acceso a la API de la aplicación InfoFi afectó inmediatamente a varias aplicaciones que dependían del "estímulo para publicar". Con el corte de la API, algunos proyectos anunciaron la interrupción de funciones relacionadas o ajustes en sus direcciones de negocio, y tokens relacionados, representados por InfoFi, experimentaron una clara caída.Varias monedas relacionadas con InfoFi (KAITO, COOKIE) registraron caídas de dos dígitos en un corto período de tiempo.Los miembros de la comunidad dieron una síntesis bastante directa sobre este tema—"La era de la boca ha terminado."

La reacción intensa de las aplicaciones y tokens relacionados con InfoFi indica claramente que este cambio tiene un impacto mucho más amplio que un ajuste habitual de reglas. No solo altera la base de operación de dichas aplicaciones, sino que también genera reacciones en cadena en el mercado. Esto no es un ajuste sutil, sino una postura clara por parte de X hacia un tipo de modelo de aplicación.

Esta vez, X no dio mucho margen de interpretación a InfoFi.

Jefe de producto X Nikita Cerveza La plataforma publicó un mensaje afirmando que X está revisando su política de API para desarrolladores y queYa no se permitirá que ninguna aplicación que otorgue recompensas a los usuarios por publicar en X continúe accediendo a la API.En su exposición, a este tipo de aplicaciones se las nombra directamente como infofi, tambiénUna de las principales fuentes recientes de contenido y respuestas no deseadas generadas por la IA en la plataforma.

A diferencia de la gobernanza de plataformas anterior, que solía seguir el patrón de "anuncio previo y posterior observación", esta vez las acciones de X han sido bastante directas —El permiso de acceso a la API de la aplicación InfoFi correspondiente ha sido revocado.La razón oficial tampoco es complicada: los mecanismos de estímulo externos están impulsando una gran cantidad de contenido basado en tareas y plantillas hacia el flujo de información, afectando gravemente la experiencia en la plataforma. Una vez que los robots se den cuenta de que "publicar ya no genera ingresos", X cree que el entorno de contenido se recuperará rápidamente por sí mismo.

Es digno de mención que Nikita Bier añadió expresamente una declaración bastante significativa:La aplicación InfoFi pagó anteriormente millones de dólares en tarifas de acceso a la API, pero X no necesitaba esa parte de los ingresos.

Esta frase en sí misma ya casi constituye un juicio cualitativo sobre el modelo de negocio de InfoFi. Teniendo en cuenta la firmeza de la ejecución y la redacción oficial, este ajuste no parece dirigirse contra proyectos individuales que abusen de la API, sino que representa una respuesta clara e ineludible por parte de X al modelo central de InfoFi, según el cual los incentivos externos intervienen directamente en la producción de contenido dentro de la plataforma.

Para los equipos cuyas cuentas de desarrolladores fueron terminadas, la "solución posterior" ofrecida oficialmente por X también resulta intrigante: la plataforma ayudará a que sus negocios se trasladen a Threads y Bluesky. En otras palabras, X no intentó reformar o absorber este mecanismo de incentivos, sino que claramente optó por abandonarlo.Moverse completamente fuera de su propio ecosistema.

Desde el punto de vista de las declaraciones oficiales, este ajuste parece una gestión rutinaria dirigida contra el contenido no deseado de IA. Sin embargo, en el contexto de InfoFi, esta justificación claramente no es suficiente para explicar la postura tan firme de X.

Tal vez la cuestión clave no radique en "si el contenido tiene valor", sino en...¿Quién produjo el contenido y por qué motivo?La lógica central de InfoFi es impulsar directamente a los usuarios a realizar acciones dentro de la plataforma, como publicar, responder e interactuar, mediante la utilización de tokens o puntos de recompensa externos. Este modelo sí que incrementa la actividad a corto plazo, pero también transforma rápidamente la producción de contenido en una "ejecución de tareas". Publicar deja de ser una expresión de opiniones y se convierte en un paso necesario para obtener recompensas.

Cuando el incentivo en sí mismo se separa del sistema de gobernanza de la plataforma, esta inevitablemente pierde el control sobre la motivación y la calidad del contenido. La aplicación InfoFi no se preocupa por si una respuesta aporta información adicional, sino únicamente por si cumple con las condiciones de "liquidación"; para X, esto significa que el flujo de información está siendo tomado por un sistema económico externo.

Desde este punto de vista, el contenido no deseado generado por la IA es solo un resultado, no una causa. Lo que realmente toca la línea roja de X es "La capa de incentivos de terceros está integrada directamente en el sistema de distribución de contenido de la plataforma" Este problema estructural. Una vez que se acepta este patrón, el orden del contenido de la plataforma, la lógica de recomendación e incluso las relaciones entre usuarios serán gradualmente influenciadas por los diseñadores de incentivos.

Esto también explica por qué X no dejó casi espacio para la transformación de InfoFi en este ajuste. Esto significa que, según el juicio de X, InfoFi no es un participante ecológico que necesite ser corregido, sino más bien una cadena que...Ruta de producción de contenido que ya no está permitida.

Por eso mismo, esta limpieza de la API representa una recuperación activa por parte de X de su soberanía sobre el contenido: cuando los estímulos externos entran en conflicto con la experiencia de la plataforma, X ha optado por cortar estos últimos en lugar de ceder el control sobre el flujo de información.

La desactivación de la API de X no se quedó en el ámbito de las políticas, sino que pronto provocó una reacción en cadena en el lado de los proyectos InfoFi.

Según la información proporcionada por el Diario Planetario Odaily, la primera en dar una respuesta clara fue DAO de galletaEl equipo, tras comunicarse con el equipo X sobre la API y las políticas de uso, anunció oficialmente la suspensión de la plataforma Snaps y el cese de todas las actividades actuales de incentivo a creadores. En el comunicado, Cookie reconoció claramente que se trataba de una decisión "difícil y repentina", pero enfatizó que no significaba abandonar InfoFi, sino más bien...Asegúrese de que su capa de datos permanezca en cumplimiento con el producto principal..

Desde el punto de vista del lenguaje utilizado, el cierre de Snaps parece más una decisión pasiva de contención tras un impacto, que una elección estratégica. Por un lado, Cookie enfatiza que siempre ha utilizado fuentes oficiales de datos y sigue siendo un cliente de la API empresarial de X; por otro lado, el equipo también expresó claramente que InfoFi está experimentando cambios estructurales, y si Snaps puede existir en una "nueva forma", dependerá de las directrices adicionales de X. En sí mismo, este lenguaje ya revela una alta incertidumbre sobre la sostenibilidad del modelo de incentivos anterior.

En comparación,Ajustes de Kaitose muestra más proactivo. Kaito anunció la suspensión de la operación de Yaps y del ranking de incentivos, al mismo tiempo que lanza el nuevo Kaito Studio,Despedirse claramente del camino de "distribución abierta y sin permiso".Según la descripción oficial, Kaito Studio se acercará más a una plataforma tradicional de marketing por niveles, en la que las marcas eligen colaborar con creadores según criterios establecidos. Los canales sociales cubiertos se ampliarán desde X hasta múltiples plataformas como YouTube y TikTok.

En la explicación de las razones de la transformación, Kaito no evitó abordar los problemas inherentes al modelo InfoFi. Señaló que, incluso después de aumentar continuamente los umbrales de acceso y de introducir mecanismos de selección, resultaba difícil evitar el contenido de baja calidad y las acciones encaminadas a incrementar artificialmente las cifras. Tras comunicarse con X, el equipo también llegó a la conclusión de que un sistema de distribución motivacional "completamente sin permisos" ya no se ajustaba a las necesidades comunes de la plataforma, las marcas y los creadores. Se puede deducir, a partir del tono y el contenido, que el cierre de Yaps representa un abandono activo de la ruta original de InfoFi.

De cualquier manera, al considerar ambos eventos conjuntamente, se puede percibir una tendencia clara: cuando la capa de la plataforma limita claramente los límites de las interfaces y los incentivos, los proyectos de InfoFi tienen dos opciones: o bien optan por suspender sus estrategias agresivas y regresar a las propiedades de datos y herramientas, o bien reestructuran directamente su lógica de negocio, acercándose más al modelo tradicional de marketing y colaboración de contenidos.

Hasta ahora, aunque el precio de las monedas ha tenido algunas fluctuaciones, aún no ha ocurrido un "colapso colectivo" en los proyectos InfoFi. Lo que sí está claro es que,El modelo de juego que depende de las API de la plataforma y que impulsa directamente la publicación de contenido y la interacción mediante estímulos externos ya no es sostenible..

Desde la perspectiva de los cambios en el proyecto InfoFi, este no parece ser simplemente un "bloqueo" o un "fracaso". Ya sea que Cookie regrese a su posición original en la capa de datos, o que Kaito se oriente hacia un modelo de estudio más cercano al marketing tradicional, ambos casos indican claramente que:InfoFi no ha desaparecido, solo que ya no puede existir de la manera de "arbitraje de incentivos dentro de la plataforma".

Lo que se denomina "el fin de la era del 'lamer con la boca'" no significa el fin del cuantificado contenido ni de la influencia valorada económicamente, sino más bien el fin del modelo de incentivos abierto basado en APIs, en el cual el acto de publicar y responder era en sí mismo un medio de liquidación. Frente al contexto de un mayor control por parte de las plataformas, el margen de espacio para este modelo se está reduciendo rápidamente.

En cuanto a la migración a Hilos O BlueskyMás bien parece un esquema de amortiguación que no el propio resultado. El verdadero problema es si en el futuro InfoFi podrá encontrar aún un lugar de valor irremplazable sin asumir el derecho de producción de contenido de las plataformas.

X fue solo la primera plataforma en pulsar claramente el botón, pero la señal que emitió ya fue suficientemente clara:La soberanía del contenido está volviendo a quedar en manos de las plataformas.