Las autoridades electorales de Wisconsin dicen que los residentes que negocian contratos vinculados a una elección podrían quedar inhabilitados para votar en esa misma contienda. Kalshi acusó a la comisión de supresión de votantes y advirtió que los tribunales podrían obligar a retractarse de cualquier medida así.
Principales conclusiones
- Wisconsin dice que las operaciones electorales pueden descalificar a los votantes de esa misma elección.
- Votar intencionalmente mientras se está descalificado puede constituir un delito de clase I.
- Kalshi calificó la advertencia como supresión de votantes y amenazó con acciones legales.
Kalshi califica la advertencia como “supresión de votantes”
La Comisión de Elecciones de Wisconsin advirtió a los residentes que comprar contratos relacionados con elecciones en Kalshi o Polymarket podría descalificarlos para votar en la misma elección. La comisión bipartidista emitió el aviso a nivel estatal el martes tras aprobar por unanimidad un memorándum legal sobre mercados de predicción durante su reunión del 9 de julio.
“Queremos que los votantes entiendan que no pueden hacer legalmente una apuesta sobre una elección y emitir su voto en esa misma elección,” dijo la administradora Meagan Wolfe. Ella reconoció que la comisión no puede monitorear quién negocia en plataformas de predicción, pero dijo que los residentes necesitan entender las posibles consecuencias.
La Ley de Wisconsin 6.03(2) descalifica a una persona para votar en cualquier elección en la que tenga un interés directo o indirecto en una apuesta que dependa de su resultado. Una disposición separada considera como delito de clase I votar intencionalmente sin estar calificado. La restricción es específica para cada elección y no elimina automáticamente la elegibilidad de un operador para votar en elecciones no relacionadas.
En lugar de un rechazo automático de la boleta, un votante afectado podría enfrentar un desafío administrativo a sus calificaciones. Esto requeriría que los funcionarios electorales determinaran si la persona tenía un interés financiero prohibido. Un desafío exitoso podría impedir que se emita la boleta y llevar a una remisión al fiscal del distrito.
Los abogados de la Comisión concluyeron que la amplia mención del estatuto a “cualquier apuesta o juego” incluye contratos electorales negociados a través de mercados de predicción modernos. Dijeron que alguien que arriesga dinero y recibe un pago si su pronóstico es correcto no podría negar con sinceridad tener una apuesta financiera sobre el resultado.
Kalshi disputó la interpretación de la comisión. Benjamin Freeman, quien dirige la división de elecciones de la empresa, escribió en X que la orientación era “claramente inconstitucional e ilegal” y que la comisión estaba implicando que “despojaría literalmente de su derecho a votar a quienes usan Kalshi para operar en elecciones”. Dijo que Kalshi tiene cientos de miles de usuarios solo en Wisconsin y calificó la declaración como “supresión activa del voto”.
Robert DeNault, jefe de cumplimiento y consejero legal de Kalshi, también opinó. “Los mercados electorales certificados por la CFTC y disponibles en exchanges regulados federalmente son legales. Wisconsin no los ha cuestionado”, escribió, añadiendo que el estado debería demandar a la CFTC en lugar de procesar a los votantes. Dijo que la comisión debería retirar la guía “antes de que los tribunales se vean obligados a exigírselo”. Un portavoz de Polymarket dijo que la empresa abordaría las afirmaciones de la comisión a través del proceso legal correspondiente.
Ambas empresas mantienen que sus productos son contratos financieros negociables, no apuestas. Esa distinción está en el centro de la lucha legal separada de Wisconsin contra la industria, después de que la CFTC solicitara contra el estado en abril para detener la aplicación de leyes de apuestas contra exchanges regulados federalmente.
La disputa de votación plantea una cuestión legal diferente, ya que Wisconsin no está ordenando directamente a un exchange que elimine los contratos electorales, sino que está aplicando normas estatales de calificación de votantes a personas con un interés financiero en una elección. Ningún tribunal ha determinado aún si la ley federal de commodities o las protecciones constitucionales de voto restringen esa interpretación.
La comisionada Ann Jacobs dio a conocer por primera vez el problema en marzo y dijo que no estaba al tanto de ninguna boleta de Wisconsin previamente cuestionada por apuestas electorales. Dijo que un caso potencial sería más probable que comenzara con un operador discutiendo públicamente una posición que con funcionarios obteniendo sistemáticamente registros de clientes.
Kalshi y Polymarket amplían cientos de mercados de elecciones intermedias que cubren carreras congresionales, gubernamentales y primarias. Los legisladores federales también han buscado restricciones sobre contratos deportivos y de elecciones, mientras que los informes sobre personal de campañas que negocia en torno a encuestas internas han intensificado las preocupaciones sobre la integridad del mercado político. Ahora, operar en una carrera podría utilizarse para cuestionar el derecho legal de los votantes a participar en su resultado.