Autor Original: arndxt_xo
Compilación Original: AididiaoJP, Foresight News
Resumen en una oración: Soy optimista con los activos de riesgo a corto plazo debido al gasto de capital en IA, el consumo impulsado por los ricos y un crecimiento nominal aún alto, todo lo cual favorece estructuralmente las ganancias corporativas.
En términos más simples: Cuando el costo de endeudarse disminuye, los "activos de riesgo" suelen tener un buen desempeño.
Sin embargo, al mismo tiempo, soy profundamente escéptico sobre la narrativa que estamos contando actualmente en relación con lo que todo esto significa para la próxima década:
- El problema de la deuda soberana no puede resolverse sin una combinación de inflación, represión financiera o eventos inesperados.
- Las tasas de fertilidad y las estructuras demográficas limitarán de manera invisible el crecimiento económico real y amplificarán silenciosamente los riesgos políticos.
- Asia, especialmente China, se convertirá cada vez más en el núcleo que define las oportunidades y los riesgos extremos.
Por lo tanto, la tendencia continúa, y deberíamos aferrarnos a esos motores de ganancias. Pero construir una cartera requiere reconocer que el camino hacia la devaluación de la moneda y los ajustes demográficos estará lleno de giros y vueltas, en lugar de un viaje tranquilo.
La Ilusión del Consenso
Si solo lees las opiniones de las principales instituciones, pensarías que vivimos en el mundo macroeconómico más perfecto:
El crecimiento económico es "resiliente," la inflación está bajando hacia los objetivos, la IA es un viento de cola a largo plazo, y Asia es el nuevo motor de diversificación.
La última perspectiva de HSBC para el primer trimestre de 2026 es una clara encarnación de este consenso: permanecer en el mercado alcista de acciones, sobreponderar tecnología y servicios de comunicación, apostar por los ganadores de la IA y los mercados asiáticos, asegurar rendimientos de bonos de grado de inversión y usar estrategias alternativas y multi-activos para suavizar la volatilidad.
Parcialmente estoy de acuerdo con este punto de vista. Pero si te detienes aquí, te perderás la historia realmente importante.
Bajo la superficie, la realidad es:
- Un ciclo de beneficios impulsado por el gasto de capital en IA, cuya intensidad supera con creces lo que la gente imagina.
- Un mecanismo de transmisión de la política monetaria que es parcialmente ineficaz debido a la enorme deuda pública que se acumula en los balances privados.
- Algunas bombas de tiempo estructurales—deuda soberana, tasas de fertilidad en colapso, reestructuración geopolítica—que pueden ser irrelevantes para el trimestre actual, pero son cruciales para lo que significarán los "activos de riesgo" dentro de una década.
Este artículo es mi intento de reconciliar estos dos mundos: uno es la historia brillante y fácilmente comercializable de "resiliencia", y el otro es la caótica, compleja y dependiente del camino realidad macroeconómica.
1. Consenso del Mercado
Comencemos con las opiniones generales de los inversores institucionales.
Su lógica es simple:
- El mercado alcista de acciones continúa, pero la volatilidad aumenta.
- Los estilos sectoriales deben diversificarse: sobreponderar tecnología y comunicación, mientras se asigna a servicios públicos (demanda de energía), industriales y financieros para valor y diversificación.
- Usar inversiones alternativas y estrategias multi-activos para cubrirse contra caídas—como oro, fondos de cobertura, crédito/acciones privadas, infraestructura y estrategias de volatilidad.
Enfocarse en capturar oportunidades de rendimiento:
- Debido a los diferenciales estrechos, trasladar fondos de bonos de alto rendimiento a bonos de grado de inversión.
- Aumentar la exposición a bonos corporativos de mercados emergentes en moneda fuerte y bonos en moneda local para obtener rendimiento y baja correlación con el mercado de acciones.
- Utilizar estrategias de infraestructura y volatilidad como fuentes de rendimiento para cubrirse contra la inflación.
Posicionar Asia como el núcleo de la diversificación:
- Sobreponderar China, Hong Kong, Japón, Singapur y Corea del Sur.
- Enfocarse en temas: el auge de los centros de datos en Asia, empresas innovadoras líderes en China, rendimientos mejorados de las empresas asiáticas mediante recompras/dividendos/adquisiciones, y bonos de crédito asiáticos de alta calidad.
En renta fija, están claramente optimistas sobre:
- Bonos corporativos globales de grado de inversión, ya que ofrecen diferenciales más altos y la oportunidad de asegurar rendimientos antes de que las tasas de política disminuyan.
- Sobreponderar bonos de mercados emergentes en moneda local para obtener rendimiento, posibles ganancias de divisas y baja correlación con acciones.
- Ligeramente infraponderar bonos globales de alto rendimiento debido a las altas valoraciones y riesgos de crédito individuales.
Esta es una asignación clásica de "ciclo tardío pero no terminado": sigue la corriente, diversifica y deja que Asia, la IA y las estrategias de rendimiento impulsen tu cartera.
Creo que esta estrategia es, en general, correcta para los próximos 6-12 meses. Pero el problema es que la mayoría de los análisis macroeconómicos terminan aquí, mientras que los riesgos reales comienzan a partir de este punto.
2. Grietas bajo la superficie
Desde una perspectiva macroeconómica:
- El crecimiento nominal del gasto en EE. UU. ronda el 4-5%, apoyando directamente los ingresos corporativos.
- Pero la clave es: ¿quién está consumiendo? ¿De dónde proviene el dinero?
Simplemente discutir la disminución de las tasas de ahorro ("los consumidores se están quedando sin dinero") no captura el punto. Si los hogares ricos recurren a sus ahorros, aumentan el crédito y monetizan las ganancias de los activos, pueden seguir consumiendo incluso si el crecimiento salarial disminuye y el mercado laboral se debilita. La parte del consumo que excede los ingresos está respaldada por balances (riqueza), no por estados de ingresos (ingresos actuales).
Esto significa que una porción significativa de la demanda marginal proviene de hogares ricos con balances sólidos, en lugar de un amplio crecimiento real de los ingresos.
Por eso los datos parecen tan contradictorios:
- El consumo general sigue siendo fuerte.
- El mercado laboral se debilita gradualmente, especialmente en trabajos de bajo nivel.
- La desigualdad en ingresos y activos está empeorando, reforzando aún más este patrón.
Aquí, me aparto de la narrativa dominante de "resiliencia". Los totales macroeconómicos se ven bien porque están dominados cada vez más por un pequeño grupo en la cima en términos de ingresos, riqueza y capacidad de adquisición de capital.
Para el mercado de valores, esto sigue siendo positivo (las ganancias no se preocupan si los ingresos provienen de una persona rica o de diez personas pobres). Pero para la estabilidad social, el entorno político y el crecimiento a largo plazo, esto es un peligro oculto que arde lentamente.
3. El efecto estimulante del gasto de capital en IA
La dinámica más subestimada en este momento es el gasto de capital en IA y su impacto en las ganancias.
En términos simples:
- El gasto en inversiones es el ingreso de otra persona hoy.
- Los costos relacionados (depreciación) se manifestarán lentamente a lo largo de los próximos años.
Por lo tanto, cuando las megaempresas de inteligencia artificial y las empresas relacionadas aumentan significativamente la inversión total (por ejemplo, en un 20%):
- Los ingresos y las ganancias recibirán un gran impulso inmediato.
- La depreciación aumentará gradualmente con el tiempo, más o menos en línea con la inflación.
- Los datos muestran que el mejor indicador único para explicar las ganancias en cualquier momento es la inversión total menos el consumo de capital (depreciación).
Esto lleva a una conclusión muy simple que difiere del consenso: durante la actual ola de gasto de capital en inteligencia artificial, este tiene un efecto estimulante en el ciclo económico y puede maximizar las ganancias corporativas.
No intentes detener este tren.
Esto se alinea perfectamente con la sobreponderación de HSBC en acciones tecnológicas y su tema del "ecosistema de inteligencia artificial en evolución", ya que esencialmente se están posicionando para la misma lógica de ganancias, aunque expresada de manera diferente.
Lo que me genera más escepticismo es la narrativa sobre su impacto a largo plazo:
No creo que el gasto de capital en inteligencia artificial por sí solo pueda llevarnos a una nueva era de crecimiento real del PIB del 6%.
Una vez que la ventana de financiamiento para el flujo de caja libre corporativo se estreche y los balances se saturen, el gasto de capital disminuirá.
A medida que la depreciación gradualmente alcance a las inversiones, este efecto de "estímulo de ganancias" se desvanecerá; volveremos a las tendencias potenciales del crecimiento poblacional + mejoras de productividad, que no son altas en los países desarrollados.
Por lo tanto, mi posición es:
- Tácticamente: Mientras los datos de inversión total continúen aumentando, mantente optimista sobre los beneficiarios del gasto de capital en inteligencia artificial (chips, infraestructura de centros de datos, redes eléctricas, software de nicho, etc.).
- Estratégicamente: Ve esto como un auge cíclico de ganancias en lugar de un reinicio permanente de las tasas de crecimiento de tendencia.
4. Bonos, liquidez y el mecanismo de transmisión semi-ineficaz
Esta parte se vuelve un poco extraña.
Históricamente, un aumento de 500 puntos básicos en las tasas habría afectado gravemente los ingresos netos por intereses del sector privado. Pero ahora, los billones de deuda pública considerados como activos seguros en los balances privados han distorsionado esta relación:
- El aumento de las tasas de interés significa que los tenedores de bonos del gobierno y reservas reciben mayores ingresos por intereses.
- Muchas empresas y hogares poseen deudas con tasas fijas (especialmente hipotecas).
- El resultado final: la carga neta de intereses sobre el sector privado no ha empeorado como predecían los pronósticos macroeconómicos.
Entonces enfrentamos:
- Una Reserva Federal atrapada en un dilema: la inflación sigue por encima del objetivo, mientras los datos laborales se debilitan.
- Un mercado de tasas de interés altamente volátil: la mejor estrategia de trading este año ha sido la reversión a la media en bonos, comprando tras ventas de pánico y vendiendo tras subidas rápidas, ya que el entorno macroeconómico sigue siendo incierto en cuanto a una tendencia clara de "reducción significativa de tasas" o "nuevas subidas de tasas".
Con respecto a la "liquidez," mi opinión es sencilla:
- El balance de la Reserva Federal ahora se asemeja a una herramienta narrativa; sus cambios netos son demasiado lentos y pequeños en relación con todo el sistema financiero como para servir de señales efectivas de trading.
- Los cambios reales de liquidez ocurren en los balances del sector privado y el mercado de repos: quién está pidiendo prestado, quién está prestando y a qué diferenciales.
5. Deuda, Demografía y la Sombra a Largo Plazo de China
Deuda Soberana: El Resultado es Conocido, el Camino es Desconocido
El problema de la deuda soberana internacional es la cuestión macroeconómica definitoria de nuestro tiempo, y todos saben que la "solución" es simplemente:
Llevar la relación deuda/PIB a niveles manejables mediante la devaluación de la moneda (inflación).
Lo que sigue sin resolverse es el camino:
Represión financiera ordenada:
- Mantener tasas de crecimiento nominal > tasas de interés nominales,
- Tolerar una inflación ligeramente por encima del objetivo,
- Erosionar gradualmente la carga real de la deuda.
Eventos de crisis caóticos:
- Los mercados entran en pánico debido a una trayectoria fiscal descontrolada.
- Las primas por plazo aumentan repentinamente.
- Las naciones soberanas más débiles experimentan crisis monetarias.
A principios de este año, cuando el mercado entró en pánico por preocupaciones fiscales que llevaron a un aumento en los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo, ya probamos esto. HSBC señaló que la narrativa en torno a la "trayectoria fiscal deteriorada" alcanzó su punto máximo durante las discusiones presupuestarias relevantes, y luego se desvaneció cuando la Fed cambió su enfoque hacia preocupaciones por el crecimiento.
Creo que este drama está lejos de terminar.
Tasas de Fertilidad: Una Crisis Macro a Cámara Lenta
Las tasas de fertilidad globales han caído por debajo del nivel de reemplazo, lo cual no solo es un problema para Europa y Asia Oriental, sino que ahora se está extendiendo a Irán, Turquía y afectando gradualmente a partes de África. Esto es esencialmente un impacto macroeconómico de largo alcance disfrazado por cifras demográficas.
Las tasas bajas de fertilidad significan:
- Mayores índices de dependencia (la proporción de personas que necesitan apoyo aumenta).
- Menor potencial a largo plazo para el crecimiento económico real.
- Presiones de distribución social a largo plazo y tensiones políticas debido a que los retornos de capital consistentemente superan el crecimiento de los salarios.
Cuando combinas el gasto de capital en IA (un impacto de profundización de capital) con tasas de fertilidad decrecientes (un impacto en la oferta laboral),
Obtienes un mundo donde:
- Los propietarios de capital tienen rendimientos nominales excepcionales.
- Los sistemas políticos se vuelven más inestables.
- La política monetaria se encuentra en un dilema: necesitar apoyar el crecimiento mientras evita desencadenar una inflación de espiral salarios-precios cuando el trabajo eventualmente gana poder de negociación.
Esto nunca aparecerá en las diapositivas de perspectivas institucionales para los próximos 12 meses, pero es absolutamente crucial para una perspectiva de asignación de activos a 5-15 años.
China: La Variable Clave Pasada por Alto
La visión de HSBC sobre Asia es optimista: son alcistas en innovación impulsada por políticas, el potencial de la computación en la nube con IA, reformas de gobernanza, mayores retornos corporativos, bajas valoraciones y los vientos a favor de los recortes generalizados de tasas de interés en la región.
Mi visión es:
- Desde una perspectiva de 5-10 años, el riesgo de no asignar nada a China y el Norte de Asia es mayor que el riesgo de una asignación moderada.
- Desde una perspectiva de 1-3 años, los principales riesgos no son los fundamentos macroeconómicos, sino los problemas políticos y geopolíticos (sanciones, controles de exportaciones, restricciones al flujo de capital).
Considere asignar a activos relacionados con la IA china, semiconductores, infraestructura de centros de datos, así como bonos de crédito de alta calidad y alto dividendo, pero debe determinar el tamaño de la asignación basándose en un presupuesto de riesgo político claro en lugar de depender únicamente de los ratios de Sharpe históricos.