¿Cuáles son los verdaderos activos refugio cuando el Estrecho de Ormuz se cierra?

La civilización humana surgió de una violencia. Y algunos lugares están destinados desde siempre a ser focos de guerra.

El Estrecho de Ormuz es uno de ellos; ¿qué impactos tendrán los activos, incluido Bitcoin, cuando este estrecho canal, que transporta una quinta parte del petróleo mundial, se cierre?

¿Y qué haremos si esto es el comienzo de la Tercera Guerra Mundial?

Durante las últimas décadas, el Estrecho de Ormuz ha estado en el centro de tormentas geopolíticas en más de una ocasión. El momento más cercano a un «cierre» fue la guerra secreta en el mar durante los años ochenta, conocida como la «guerra de los petroleros» en el marco de la guerra entre Irán e Irak.

Durante la guerra entre Irán e Irak de 1980 a 1988, Irán amenazó repetidamente con bloquear el Estrecho de Ormuz y, en 1987, colocó minas marinas en la zona y atacó petroleros. En ese momento, los tripulantes de los petroleros denominaban al estrecho como "el pasillo de la muerte". Las amenazas de Irán provocaron que el precio del petróleo aumentara de más de 30 dólares por barril a más de 45 dólares por barril. Al mismo tiempo, los fletes de los petroleros aumentaron debido a la tensión en el estrecho, llegando a duplicarse en su punto más alto.

En 2018, el gobierno de Estados Unidos se retiró del acuerdo nuclear con Irán y reanudó las sanciones contra Irán. En ese momento, Irán declaró que tenía la capacidad de interrumpir el transporte de petróleo por el Estrecho de Ormuz. En julio de ese año, Irán capturó un petrolero británico en el Estrecho de Ormuz. La tensión impulsó un ligero aumento en los precios del petróleo en ese momento.

En junio de 2025, EE. UU. afirmó haber llevado a cabo un "ataque exitoso" contra tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Natanz e Isfahán. Posteriormente, funcionarios iraníes indicaron que el parlamento iraní había alcanzado un consenso sobre "cerrar el estrecho de Ormuz". Tras la difusión de la noticia, el precio del petróleo Brent de Londres subió temporalmente un 6%.

Eran los años en que Irán e Irak se estrangulaban mutuamente económicamente. Debido a que Irán también dependía de esta vía acuática para exportar petróleo, bloquearla equivalía a cortar deliberadamente sus propios fondos para la guerra. Así, amenazas, hostigamientos y conflictos locales surgían uno tras otro, pero siempre se mantuvo un equilibrio peligroso y contencioso.

Hoy, Irán sigue expresando su postura firme a través del «Estrecho de Ormuz». El 2 de marzo, un asesor senior de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán declaró públicamente que el «Estrecho de Ormuz está cerrado» y advirtió que cualquier barco que intente atravesarlo enfrentará un ataque. Sin embargo, las agencias internacionales de seguridad marítima se muestran más cautelosas: la Oficina de Operaciones Marítimas y Comerciales del Reino Unido indicó que, aunque ha interceptado la «orden de bloqueo» emitida por Irán a través de canales de radio, aún no ha recibido un anuncio oficial con validez legal. Desde el punto de vista del derecho internacional, el bloqueo aún no se ha completado;但从 el punto de vista práctico de la navegación, el estrecho ya casi ha cesado su funcionamiento.

Tras los ataques a varios petroleros cerca del estrecho, las primas de riesgo de guerra se dispararon hasta niveles insostenibles, y algunas aseguradoras suspendieron directamente la cobertura. Sin seguro, casi ningún armador serio se atreve a hacer navegar sus buques por estas aguas. En segundo lugar, apareció la interferencia electrónica. Engaños masivos de GPS y interferencias de señal hacen que los sistemas de navegación de los barcos muestren que están «estacionados en tierra» o desviados gravemente. El mar aún está allí, pero las coordenadas han perdido todo significado. Además, tras la declaración de grandes navieras como Maersk y Hapag-Lloyd de suspender las rutas relacionadas, esta arteria energética más transitada del mundo cayó de pronto en un silencio sin precedentes.

Como núcleo energético global, el Estrecho de Ormuz normalmente tiene alrededor de 50 petroleros grandes atravesándolo cada día, pero el 1 y 2 de marzo, los datos de seguimiento en tiempo real (AIS) mostraron que casi no pasó ningún petrolero, ni una sola nave de gas natural licuado atravesó el estrecho, algo sin precedentes en los últimos años.

¿Qué impacto retaliatorio tendría el cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán sobre Estados Unidos e Israel?

Primero, aunque Estados Unidos ha logrado la autosuficiencia energética en los últimos años, los precios mundiales del petróleo están interconectados, y Estados Unidos no puede permanecer ajeno a ellos. Al 3 de marzo, el petróleo Brent ya había subido a $82 por barril. Instituciones como Goldman Sachs predicen que, si el bloqueo persiste, los precios del petróleo superarán los $100. Esto provocará un aumento directo y significativo en los precios de la gasolina en Estados Unidos, anulando los esfuerzos previos de la Reserva Federal para combatir la inflación, obligando a mantener las tasas de interés en niveles elevados e incluso provocando una recesión económica.

En segundo lugar, los aliados de Estados Unidos en Asia (Japón y Corea) y Europa dependen en gran medida de la energía del estrecho. Esta acción de Irán obliga en realidad a estos aliados a presionar a Washington para que limite a Israel o detenga las operaciones militares, aislando así a Estados Unidos diplomáticamente.

Además, 2026 coincide con un período sensible del ciclo político estadounidense; el aumento de precios provocado por la crisis energética es el veneno político más preocupante para el partido en el poder, e Irán lo utiliza para intervenir directamente en la estabilidad política interna de Estados Unidos.

Aunque Israel no importa petróleo directamente por el estrecho (principalmente de países como Azerbaiyán), el impacto indirecto es igualmente letal. El «cierre de facto» del Estrecho de Ormuz va acompañado de una escalada total del riesgo en las rutas del Mar Rojo. Los costos del comercio global en el que Israel depende (incluyendo productos electrónicos, materias primas y alimentos importados) han aumentado drásticamente, y las compañías de seguros ya han comenzado a rechazar asegurar barcos con destino a puertos israelíes. Al mismo tiempo, los costos de la guerra también son insostenibles, y la agitación económica global provocada por el bloqueo debilitará la capacidad de los países occidentales para financiar a largo plazo las operaciones militares de Israel.

A menudo asumimos equivocadamente que la guerra mundial comenzó en un día específico.

De hecho, Francisco Fernando fue asesinado en un solo día, y los disparos resonaron en las calles de Sarajevo. Pero aquel castillo de cartas políticas había sido acumulado durante décadas, incluso siglos. Se derrumbó en unas pocas semanas, pero a la gente le tomó meses darse cuenta de que ya se encontraba en el abismo.

Aún no había finalizado la Primera Guerra Mundial cuando ya se pronosticaba el próximo conflicto. Para los años treinta, Japón se expandía en Asia, Alemania rearmaba y avanzaba con invasiones y pruebas sucesivas. Después de que ocurrieron las invasiones, aún hubo una larga «guerra falsa». Hasta que las llamas de Pearl Harbor se elevaron, muchas personas aún no comprendían que el mundo había cambiado por completo.

Entonces, si esto ya es la Tercera Guerra Mundial, ¿cómo deberíamos prepararnos con anticipación para esta guerra?

El oro es un símbolo de activo refugio, mientras que la plata es más compleja: es tanto un metal precioso como un metal industrial. En un entorno donde aumentan las expectativas de guerra, la plata suele seguir primero al oro en su alza, pero luego experimenta fuertes volatilidades debido a la caída de la demanda industrial. La experiencia histórica nos indica que, al inicio de una guerra, la plata puede experimentar un aumento más pronunciado, pero su tendencia a mediano plazo es más inestable. Actúa como un amplificador, intensificando el pánico, no la certeza.

En cuanto al petróleo, es la ficha central de este tablero. El Estrecho de Ormuz transporta diariamente aproximadamente una quinta parte del flujo mundial de crudo. Una vez que se interrumpa realmente, el precio del petróleo no necesitará impulso emocional para superar las barreras numéricas enteras, solo hechos físicos. Debido a un déficit diario de 20 millones de barriles, los analistas prevén que el precio del crudo Brent se disparará rápidamente por encima de los $100/barril.

El aumento de los precios de la energía implica una reactivación de la inflación global, una división de los bancos centrales entre "combatir la inflación" y "mantener el crecimiento", y un entorno de liquidez más complejo, lo cual nunca ha sido una señal favorable para los activos de riesgo.

En comparación con el oro, la plata y el petróleo, la comunidad cripto sigue más de cerca el movimiento del Bitcoin.

Al inicio del conflicto, el bitcoin a menudo se comporta más como una acción tecnológica de alta volatilidad que como el oro. Esto se debe a que, cuando la preferencia global por el riesgo cae bruscamente, los inversores primero venden los activos más volátiles. El cierre de posiciones apalancadas, la corrida a las stablecoins y la contracción de la liquidez en las plataformas de intercambio pueden provocar caídas bruscas a corto plazo. La Oxford Economics pronostica que, si el conflicto persiste más de dos meses, los mercados accionarios globales podrían enfrentar una corrección profunda del 15% al 20%. Esto implica que el bitcoin también tiene una buena probabilidad de corregir junto con los mercados accionarios globales.

Además, si el conflicto realmente se intensifica hasta convertirse en una guerra global y parte del sistema financiero tradicional deja de funcionar, el papel de los activos criptográficos experimentará una transformación cualitativa.

En un entorno con controles de capital más estrictos y limitaciones en los pagos transfronterizos, la capacidad de transferir valor en la cadena será reevaluada. La distribución de minas, electricidad y poder de cómputo se convertirá en una variable geopolítica. La estructura de reservas de las stablecoins será examinada, y la jurisdicción de las plataformas de intercambio se convertirá en un punto de riesgo.

En ese momento, la pregunta ya no era «mercado alcista o bajista», sino quién aún podía liquidar libremente y quién podía intercambiar libremente.

Muchos inversores e instituciones famosos han expresado la opinión: "¿Qué hacer si estalla la tercera guerra mundial?".

J.P. Morgan considera que es necesario revisar las previsiones optimistas anteriores, ya que la probabilidad de una recesión global ha aumentado por encima del 35%. Sugiere preparar configuraciones defensivas, como aumentar la proporción de efectivo y acortar la duración de los bonos.

Hace un mes, cuando el gobierno de Trump discutió públicamente la posibilidad de incorporar Groenlandia al territorio de Washington, Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates, emitió una advertencia. Él afirmó directamente que, ante la creciente tensión geopolítica y la fuerte volatilidad en los mercados de capitales, el mundo se está acercando al borde de una «guerra de capitales».

Aunque la guerra de capitales es una lucha sobre moneda, deuda, aranceles y precios de activos, generalmente gira en torno a «conflictos importantes». Por ejemplo, antes de que Estados Unidos se uniera a la Segunda Guerra Mundial, impuso sanciones a Japón, lo que intensificó las «tensiones» entre ambos países.

En medio de una tensión en constante aumento, Ray Dalio insiste en una perspectiva que parece casi «clásica»: el valor del oro no debe definirse por las fluctuaciones diarias de su precio. «El oro ha aumentado aproximadamente un 65% en comparación con el mismo período del año pasado y ha retrocedido alrededor del 16% desde su máximo reciente. Las personas suelen caer en un error común, obsesionándose con si deben comprar cuando el precio sube o vender cuando baja», dice.

Énfatizó repetidamente que el oro es importante no porque siempre suba, sino porque tiene una baja correlación con la mayoría de los activos financieros. Durante períodos de recesión económica, contracción del crédito y pánico en los mercados, generalmente se desempeña bien; en épocas de auge económico y mayor aversión al riesgo, puede parecer plano. Pero es precisamente esta característica de intercambio lo que lo convierte en una herramienta de diversificación verdadera.

Y con el estallido de la guerra entre Israel e Irán, se han rescatado las recomendaciones de inversión del famoso inversionista Warren Buffett.

Cuando Rusia anexó Crimea en 2014, Buffett advirtió que no se debían vender acciones durante una guerra, ni acumular efectivo ni comprar oro o bitcoin, ya que consideraba que invertir en empresas era la mejor manera de acumular riqueza con el tiempo.

En ese momento, Buffett indicó que era seguro que, si se desatara una gran guerra, el valor del dinero disminuiría. «Quiero decir, esto ha ocurrido casi en cada guerra que conozco, por lo que lo último que querrías hacer es mantener efectivo durante una guerra.»

En comparación, el enfoque de Goldman Sachs es el precio del petróleo. Ya que el aumento de los costos energéticos implica un nuevo alza en los precios del transporte, la manufactura y los alimentos, lo que podría hacer que la inflación global «resurja». Si las expectativas inflacionarias vuelven a aumentar, los bancos centrales se verán obligados a ajustar sus políticas hacia una postura más restrictiva, lo que cambiará el entorno de liquidez. Sobre la base de este razonamiento, la recomendación de Goldman Sachs no es compleja: cubrirse contra el riesgo inflacionario mediante instrumentos como futuros de materias primas y bonos indexados a la inflación (TIPS). Lo fundamental no es seguir la tendencia alcista, sino prepararse con anticipación contra la erosión del poder adquisitivo de la moneda.

Además, los analistas coinciden en que, una vez que se entre en un estado de «contraposición total», la lógica subyacente de la fijación de precios de los activos experimentará una migración fundamental.

Primero se reevaluará la prioridad de los activos físicos: tierra, productos agrícolas, energía y materias primas industriales, como litio, cobalto y tierras raras, que antes se consideraban activos cíclicos, pero en escenarios extremos se convierten en fichas clave. La guerra consume primero recursos y luego capital. Las acciones y los derivados dependen de las ganancias empresariales y la estabilidad del sistema financiero, mientras que los recursos mismos poseen la certeza más primitiva. Cuando se interrumpe la cadena de suministro, el valor del control físico superará a los rendimientos contables.

En segundo lugar, los movimientos en el sector tecnológico. La inteligencia artificial y los semiconductores, en tiempos de paz son historias de crecimiento, pero en tiempos de guerra se convierten en el núcleo de la productividad. El poder de cómputo determina la eficiencia de mando, los chips determinan el rendimiento de los sistemas de armas y la comunicación por satélite determina la soberanía de la información. Activos como centros de datos, infraestructura eléctrica y redes de satélites en órbita baja serán incorporados rápidamente al marco estratégico nacional.

La superficie del Estrecho de Ormuz aún se agita, pero todo lo ocurrido es irreversible.