Autor: Equipo de abogados de Shao Shiwei
¿Es legal que la policía de otra ciudad congele la cuenta de una empresa? ¿Constituye una aplicación de la ley indebida el abrir un caso contra una empresa en otra provincia? ¿Cómo deben responder las empresas y sus familias si se enfrentan a lo que se denomina “pesca en alta mar” o a la aplicación de la ley motivada por intereses? Estas son precisamente las preguntas prácticas que el equipo del abogado Shao recibe repetidamente en su trabajo diario y consultas.
Para los empresarios, lo que más les preocupa a menudo no son las fluctuaciones de ganancias y pérdidas en el curso normal de los negocios, sino el inesperado inicio de un caso penal: la empresa es denunciada en otra provincia, las cuentas bancarias son congeladas por autoridades de otra región, los responsables de la empresa son llevados por la policía de otro lugar para colaborar en la investigación, con motivos sospechosos vagos, seguidos posteriormente por el embargo, secuestro y congelamiento de activos masivos...
En estos casos, algunos han sido identificados por la Procuraduría Popular Suprema y la Corte Popular Suprema como prácticas de aplicación de la ley extraterritoriales indebidas y con fines lucrativos que requieren una intervención prioritaria. El 5 de febrero de 2026, la Procuraduría Popular Suprema volvió a enfatizar las medidas correctivas para los casos de aplicación de la ley con fines lucrativos.
Además, la Procuraduría Popular Suprema publicó datos que indican que, hasta finales de 2025, los organismos de procuraduría de todo el país habían gestionado más de 19.000 casos relacionados con la aplicación de la ley con fines de beneficio propio; la supervisión de la aplicación de la ley con fines de beneficio propio ya ha producido resultados iniciales, lo que refleja que existen numerosos casos de este tipo en diversas regiones.
En este contexto, los empresarios deben examinar: ¿qué tipo de acciones de aplicación de la ley podrían considerarse motivadas por intereses económicos? ¿Podrían las actividades de su empresa enfrentar “pesca en alta mar” o “aplicación de la ley motivada por intereses económicos”? Si ocurre, ¿cómo deberían responder?
1. ¿Qué es la aplicación de la ley orientada al beneficio?
La Procuraduría Popular Suprema señaló claramente que la aplicación de la ley orientada por intereses económicos se refiere a acciones ilegales como aprovechar los casos judiciales como pretexto para obtener beneficios económicos, imponer multas o confiscar bienes de manera indebida. En esencia, se trata de utilizar el poder como un medio para generar ingresos económicos, vinculando estrechamente las multas y confiscaciones de los casos con los indicadores financieros locales o los intereses de los departamentos.
En los últimos años, el gobierno ha mantenido una postura de presión constante contra la aplicación de la ley motivada por intereses económicos. El 26 de abril de 2025, la Corte Popular Suprema emitió la "Notificación sobre la堅持严格公正司法规范涉企案件审判执行工作" (Nota sobre la堅持严格公正司法规范涉企案件审判执行工作), que propone: prevenir y corregir enérgicamente el uso de instrumentos administrativos y penales para intervenir en disputas económicas, y prevenir eficazmente problemas como la aplicación de la ley irregular en otras jurisdicciones y la aplicación de la ley motivada por intereses económicos. Asimismo, se exige a los tribunales que revisen estrictamente la jurisdicción para prevenir desde la fuente la aplicación irregular de la ley en otras jurisdicciones y la aplicación de la ley motivada por intereses económicos.
El 19 de enero de 2026, se celebró la reunión de los presidentes de los tribunales populares superiores nacionales, en la que se propuso: mantenerse dentro de los límites del poder y abordar activamente los problemas prácticos de intervención en disputas económicas mediante medios administrativos y penales, especialmente el ejercicio de la autoridad con fines de beneficio propio y la aplicación de la ley indebida en jurisdicciones distintas.
2. ¿Cómo pueden las empresas identificar la aplicación de la ley motivada por intereses y la aplicación de la ley ilegal en jurisdicciones distintas?
En la práctica, las formas de aplicación de la ley orientada al beneficio son diversas, y sus características fundamentales pueden resumirse en los siguientes dos puntos.
Ampliación arbitraria de la jurisdicción: realización de arrestos transprovinciales mediante ejecución ilegal de la ley en áreas externas, incautación y congelación arbitrarias, e incluso retención de activos de empresas y particulares de otras provincias.
Esto significa que la autoridad encargada de la investigación no ejerce su jurisdicción sobre la base del lugar de residencia del sospechoso, sino que mediante pistas proporcionadas por empresas de apoyo investigativo, designación de jurisdicción u otros medios, establece forzosamente la jurisdicción para dominar la investigación y controlar la disposición de los bienes involucrados.
Tomando como ejemplo el caso en el que el mismo asunto, debido a la implicación de activos de gran valor, fue investigado y los bienes fueron incautados sucesivamente por las autoridades policiales de Hunan y Henan, el profesional de TI de Shenzhen, Li Mou, se vio involucrado en procedimientos de investigación en ambas provincias por poseer una gran cantidad de bitcoins. Inicialmente, fue citado en un lugar de Hunan bajo sospecha de delito de apertura de casino, y la policía incautó 103 bitcoins de su billetera digital. Bajo la cooperación de Li, los bitcoins fueron convertidos en 49,61 millones de yuanes chinos, tras lo cual las autoridades lo liberaron bajo fianza. Solo unos días después, Li fue llevado nuevamente por las autoridades policiales de un lugar en Henan para ser investigado, con el enfoque del cargo cambiado ahora hacia el delito de violación de la información personal de los ciudadanos.
Desde una perspectiva práctica, este tipo de situaciones, donde se presentan múltiples denuncias simultáneas y se cambian continuamente los cargos, suele ser una señal importante para identificar si existe un ejercicio indebido de jurisdicción extraterritorial o una expansión de competencia; las empresas y los particulares deben mantener una alta vigilancia.
El Caso Típico 2 publicado por la Fiscalía Popular Suprema en 2026, "Caso de supervisión sobre el bloqueo de fondos de una empresa en una jurisdicción distinta", también indica la existencia de ejecución ilegal en jurisdicciones distintas. Una autoridad de investigación de otra jurisdicción congeló de forma simultánea 17 cuentas de una empresa extranjera bajo la acusación de emisión falsa de facturas especiales de IVA, congelando un monto total de más de 80 millones de yuanes, lo cual posteriormente fue considerado como carecer de base legal de jurisdicción, constituyendo una ejecución ilegal en jurisdicción distinta y un congelamiento excesivo.
Intervención inapropiada con medios penales en disputas económicas: en esencia, son disputas contractuales o de inversión, pero se evitan los caminos civiles y administrativos y se inicia directamente un procedimiento penal.
Este es otro caso típico en el que se criminalizan disputas civiles y comerciales que originalmente pertenecen al ámbito del cumplimiento contractual o del riesgo de inversión, aumentando objetivamente la posibilidad de que algunas autoridades judiciales intervengan mediante vías penales en disputas económicas, lo que permite incautar enormes ganancias ilícitas y multas.
Tomando como ejemplo el caso de Wuxi Liang Liang, organizador y líder de una pirámide, el caso se originó inicialmente en 2021, cuando la policía de Wuxi buscó fuentes de caso en línea y lo investigó bajo el cargo de uso ilegal de redes de información. Durante el proceso, se modificaron múltiples veces los cargos, y finalmente, en marzo de 2023, la fiscalía cambió el cargo de acusación a organización y liderazgo de actividades de pirámide. En diciembre de 2023, el Tribunal Popular del Distrito Xishan emitió sentencia en el caso de Liang Liang; debido a que Liang se negó a reconocer su culpabilidad y aceptar la pena, el tribunal le impuso una sentencia severa de diez años de prisión y una multa de 20 millones, además de confiscar todos los activos de los usuarios de la plataforma. Para conocer los detalles del caso, consulte el artículo anterior del abogado Shao (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》）
Este tipo de caso, que comienza con pistas administrativas de red y luego ajusta continuamente la dirección de los cargos penales, fácilmente genera controversias sobre la “intervención de medios penales en los límites de las actividades económicas” en la práctica, y merece una atención especial de los profesionales relacionados.
Como ejemplo del Caso Típico 3 publicado por la Fiscalía Popular Suprema en 2026, “Préstamo privado incorrectamente clasificado como fraude de préstamo”, un desarrollador inmobiliario obtuvo un préstamo bancario; incluso después de que ambas partes hubieran llegado a un acuerdo de reembolso en un tribunal civil sobre el incumplimiento, las autoridades locales iniciaron una investigación penal contra el prestatario por sospecha de fraude de préstamo y embargaron más de 280 unidades inmobiliarias del proyecto, cuyo valor de evaluación asciende a 110 millones de yuanes, claramente superior al principal original del préstamo de 89 millones de yuanes. Finalmente, la fiscalía emitió una opinión de supervisión legal, determinando que no era adecuado calificarlo como delito, y el caso fue desestimado.
Este caso también refleja indirectamente que, en la resolución de disputas empresariales, si no se manejan adecuadamente los límites entre lo penal y lo civil, puede producirse un impacto significativo en los activos y la estabilidad operativa de la empresa.
3. ¿Qué negocios de Web3 y el mundo de las criptomonedas son más fáciles de ser intervenidos por autoridades de otras regiones?
Desde la experiencia práctica del abogado Shao, y considerando los múltiples casos penales relacionados con criptomonedas y negocios Web3 gestionados en los últimos años, las características de riesgo mencionadas presentan cierta similitud en las empresas que han sido investigadas. Cuando un negocio de criptomonedas presenta simultáneamente las siguientes características — concentración elevada de fondos, distribución de usuarios en regiones transversales con parte concentrada en áreas menos desarrolladas, operación en una zona gris y clara asimetría de información técnica — suele ser más propenso a caer en zonas de alto riesgo penal. En la práctica, las autoridades encargadas de la investigación suelen basarse en documentos normativos como el anuncio del 9/4, la notificación del 9/24 y la más reciente notificación del 2/6 de 2026 como fundamentos para la aplicación de la ley.
Una vez que se identifiquen características de operación ilegal, juego, u otras actividades similares, es fácil que ciertas autoridades locales los vigilen y abran casos a distancia, con enfoque de pesca en alta mar, y embarguen activos. Los negocios de alto riesgo se pueden clasificar principalmente en las siguientes tres categorías:
- En primer lugar, las plataformas de intercambio centralizadas o semicentralizadas son el sector de mayor riesgo. Estas plataformas suelen acumular cantidades masivas de fondos de usuarios y activos virtuales, con usuarios distribuidos en todo el país e incluso a nivel mundial; si alguna autoridad local afirma que hay jugadores en su jurisdicción, tiene una razón para reclamar la competencia. Las autoridades que no comprenden bien este tipo de negocios tienden a clasificar el segmento de contratos perpétuos como un juego de apuestas basado en criptomonedas.
- En segundo lugar, las aplicaciones Web3 con un claro carácter de azar, como juegos blockchain, cajas sorpresa de NFT y dapps de apuestas. En la práctica judicial, siempre que el mecanismo de juego sea “apostar poco para ganar mucho y el resultado dependa principalmente del azar”, se considera fácilmente como juego de azar. Si las autoridades judiciales deciden clasificarlo como delito de establecimiento de casino, todo el volumen de transacciones de la plataforma podría ser incluido de manera simplista y brusca como fondos de apuesta. Además, los usuarios de este tipo de aplicaciones están distribuidos en todo el país, lo que proporciona una razón perfecta para operaciones de pesca a gran distancia.
- En tercer lugar, los proyectos Web3, los proveedores de billeteras digitales y los intermediarios tecnológicos que ofrecen pasarelas de pago, canales de intercambio de moneda fiduciaria y servicios de liquidación y asentamiento a menudo se convierten en objetivos secundarios bajo la lupa de la aplicación de la ley orientada al beneficio. Muchos proveedores de servicios aguas abajo no conocen con certeza si las plataformas aguas arriba están cometiendo actos ilegales, pero las cuentas de custodia de billeteras, los saldos de billeteras y los fondos de reserva para liquidación tienen un valor extremadamente alto para la incautación.
4. Pasos a seguir cuando la cuenta de la empresa es congelada en otra ubicación y el propietario es llevado away
Este artículo destaca especialmente los siguientes grupos para que presten especial atención a los riesgos relacionados: equipos de proyectos Web3 y técnicos, responsables de empresas con operaciones transregionales, y empresas y sus familias que ya han experimentado o temen el congelamiento de sus cuentas en otra ubicación.
Para este grupo, lo realmente complicado a menudo no es si serán objeto de atención, sino cómo, tras ser investigados, incautados o llevados para interrogatorio por autoridades de otra jurisdicción, lograr dentro del marco institucional actual que el caso se desvíe lo más posible hacia un camino más favorable para ellos.
En el contexto actual, en el que las autoridades nacionales han identificado específicamente la aplicación de la ley ilegal en jurisdicciones distintas y la aplicación de la ley con motivos económicos como objetivos de regulación, y además ha establecido una sección especial de supervisión en el sitio web chino de fiscalía 12309, las partes afectadas y sus familias que enfrentan casos penales se recomienda que adopten las siguientes medidas en distintas etapas para pasar de una posición pasiva a una activa:
Antes: Implementar una orden de stop-loss de emergencia y estabilizar la situación cuando ya se haya iniciado la investigación. Por un lado, verificar los trámites conforme a la ley, por ejemplo, confirmar la identidad del personal encargado de la investigación. Por otro lado, monitorear cuidadosamente los aspectos relacionados con los activos y conservar oportunamente las pruebas de comunicación para facilitar la supervisión posterior.
Durante el proceso: si un familiar es llevado por la policía pública o la cuenta de la empresa es congelada en otra jurisdicción, los familiares pueden contratar a un abogado para que compile por escrito los problemas surgidos en el caso (por ejemplo, incautaciones ilegales, jurisdicción inapropiada, etc.) y los presente a través de la sección especial de supervisión en el sitio web 12309 del Fiscal General Supremo. Se debe informar la situación del caso a las autoridades fiscales superiores, solicitando a los órganos de supervisión que reexaminen el caso desde la perspectiva de “si existe aplicación de la ley ilegal en otra jurisdicción o aplicación de la ley con fines de lucro”, con el fin de impulsar desde la fuente la cancelación del caso, la no presentación de cargos o, al menos, reducir el alcance de las acusaciones.
Después del hecho: Una vez que la unidad encargada haya realizado una clasificación preliminar de la empresa bajo un cargo específico, el enfoque debe pasar de contener las pérdidas a reducirlas, ya que las estrategias de respuesta varían según las circunstancias particulares del caso; se recomienda consultar a un abogado especializado. El abogado, sobre la base del material disponible, negociará y se comunicará con los funcionarios encargados en torno a cuestiones clave como los elementos constitutivos del cargo, la malicia subjetiva y la naturaleza real del negocio.
A partir de las declaraciones públicas de la Corte Popular Suprema y la Procuraduría Popular Suprema, se puede ver que el estado está enviando una señal clara de continuar abordando los abusos en la aplicación de la ley, como detenciones transprovinciales sin jurisdicción, congelaciones ilegales de cuentas y ejecuciones con fines de lucro.
Sin embargo, existen diferencias en las prácticas de aplicación de la ley en diversas regiones; para una familia común, una vez que enfrenta una aplicación de la ley motivada por intereses económicos, como la detención de familiares o la congelación de cuentas, la cooperación pasiva o la resistencia ciega dificultan resolver la situación. Una opción más pragmática es buscar la ayuda de un abogado especializado, aprovechar el espacio disponible dentro del sistema legal, identificar irregularidades procesales en el caso concreto, presentar objeciones legales y promover que el caso ingrese al proceso de supervisión, con el fin de devolverlo lo más posible al marco del estado de derecho.