Autor: Jademont Zheng, cofundador y CEO de Waterdrip Capital
Nadie habría imaginado hace unos años que la industria criptográfica llegaría a este punto.
Los proyectos de lanzamiento de tokens Web3 están muriendo en masa.
Casi ningún fundador de un proyecto de emisión de tokens ha evitado la defensa de derechos, litigios o limpieza comunitaria. Es indiscutible que algunos fundadores tenían la intención genuina de crear un buen producto y una buena ecosistema, pero cuando ocurre un colapso, muy pocos pueden mantenerse ajenos.
Los CEX principales están perdiendo gradualmente su influencia en la industria.
A pesar de que el volumen de operaciones alcanza nuevos récords, en esencia se está volviendo cada vez más como un agente de bolsa tradicional, encargado de las operaciones pero sin control sobre la emisión ni la fijación de precios de los activos. En comparación con infraestructuras de mercados de capitales como Nasdaq, la brecha se está ampliando aún más.
Los fondos de inversión de mercado primario se retiran colectivamente.
No es que no haya capital, sino que no hay mecanismos de salida. Algunas instituciones toleran que los desarrolladores del proyecto manipulen el precio de la moneda y colaboran en la transferencia de valor; otras simplemente abandonan esta industria. Sin retornos a largo plazo ni valor emocional, es mejor invertir en otros sectores.
Bajo una avalancha, ninguna nieve es completamente inocente; pero cada copo de nieve asume una responsabilidad diferente.
En mi opinión, algunas hojas de nieve son particularmente pesadas.
Primero, FTX y Luna.
Se derrumbaron uno tras otro en el momento más próspero de la industria, destruyendo la confianza del capital tradicional en todo el sector y haciendo que una gran cantidad de capital institucional siga titubeando.
En segundo lugar, los principales CEX.
En su momento más brillante, la industria debería haber asumido la responsabilidad de ser la pionera: establecer estándares más altos para la lista de activos, ayudar al mercado a filtrar proyectos de calidad, promover el largo plazo y formar una cultura industrial saludable.
Pero la realidad es exactamente lo contrario. Los intereses a corto plazo dominan todo; los grupos de lanzamiento de tokens crean masivamente tokens sin valor y extraen rápidamente la liquidez, convirtiéndose en la práctica dominante. Las plataformas ganan comisiones por listado y volumen de operaciones, pero también agotan la confianza de toda la industria. Cuando la marea se retira, no hay ganadores; todos están en el mismo barco.
Tercero, la Fundación Ethereum.
Siempre he creído que el cambio de PoW a PoS es una decisión gravemente sobrevalorada. Aunque realmente reduce el consumo de energía, los costos ahorrados son casi insignificantes en comparación con las oportunidades de desarrollo perdidas.
Si Ethereum hubiera continuado evolucionando según el modelo PoW y hubiera seguido impulsando el desarrollo de la infraestructura de poder de cálculo, habría tenido la oportunidad de convertirse en la red de poder de cálculo AI basada en blockchain más grande del mundo, ocupando una posición estratégica más importante en la era de la IA. Sin embargo, el cambio a PoS puso fin anticipadamente a esta posibilidad.
¿Entonces, todavía hay oportunidades en esta industria?
Of course.
Pero en comparación con los factores mencionados anteriormente que determinan la dirección de la industria, ya quedan pocos factores capaces de invertir realmente la tendencia.
Creo que, en el futuro, solo dos cosas podrían realmente reabrir una nueva ola de prosperidad:
En primer lugar, Estados Unidos incluye BTC en sus reservas estratégicas nacionales y realiza compras continuas reales, restaurando la confianza global del capital en los activos criptográficos;
En segundo lugar, que en la cadena surja verdaderamente una superaplicación con cientos de millones de usuarios capaz de generar valor real, demostrando así que la blockchain no solo puede emitir activos, sino también crear demanda.
除此之外, otros factores positivos parecen más bien rebotes cíclicos que una nueva era.