El 3 de febrero de 2026, Vitalik Buterin dijo una frase en X.

Esta afirmación generó un impacto en la comunidad de Ethereum tan significativo como cuando, en 2020, él mismo promovió la ruta centrada en "rollup". En ese post, Vitalik reconoció abiertamente: "La visión original de utilizar Layer 2 como 'sharding con marca (branded sharding)' para resolver la escalabilidad de Ethereum ya no es válida".

Una sola frase prácticamente anunció el fin del relato principal de Ethereum de los últimos cinco años. El frente de Layer 2, una vez lleno de expectativas y visto como el salvavidas de Ethereum, ahora enfrenta la mayor crisis de legitimidad desde su nacimiento. Las críticas más directas siguieron enseguida. Vitalik escribió sin reservas en su publicación: «Si creas un EVM capaz de procesar 10.000 transacciones por segundo, pero su conexión con la capa 1 se logra mediante un puente multisignatura, entonces no estás escalando Ethereum».

¿Por qué aquella salvación de antes se ha convertido hoy en una carga que se pretende abandonar? Esto no es solamente un cambio de enfoque tecnológico, sino también una cruda lucha de poder, intereses e ideales. La historia debe comenzar hace cinco años.

¿Cómo se convirtió Layer2 en la salvación de Ethereum?

La respuesta es simple: no se trata de una elección tecnológica, sino de una estrategia de supervivencia. Vamos a retroceder en el tiempo hasta 2021, cuando Ethereum estaba atrapado en el lodazal de la "cadena de los privilegiados".

Los datos no mienten: el 10 de mayo de 2021, las tarifas promedio de transacción en Ethereum alcanzaron su máximo histórico de 53,16 dólares. En el apogeo de la fiebre de los NFT, los precios de Gas llegaron incluso a superar los 500 gwei. ¿Qué significa esto? Una transferencia normal de un token ERC-20 podía costar decenas de dólares, y realizar un intercambio de tokens en Uniswap podía llegar a costar 150 dólares o más.

El "Verano del DeFi" de 2020 trajo un auge sin precedentes a Ethereum, donde el valor total en cadena (TVL, por sus siglas en inglés) aumentó de 700 millones de dólares al inicio del año a 15.000 millones de dólares al finalizar, un crecimiento superior al 2100%. Sin embargo, el costo de esta prosperidad fue una congestión extrema de la red. Para 2021, con la ola de NFT, proyectos de alto valor como Bored Ape Yacht Club empeoraron aún más la situación, al punto de que el costo de gas para una sola transacción de NFT alcanzaba cientos de dólares. Hubo coleccionistas que, en 2021, recibieron ofertas superiores a 1000 ETH por un Bored Ape, pero finalmente se vieron obligados a desistir debido a los altos costos de gas y la complejidad del proceso de transacción.

Mientras tanto, un competidor llamado Solana emergió de repente. Sus datos son impactantes: una capacidad de procesamiento de cientos de miles de transacciones por segundo y tarifas de transacción tan bajas como 0,00025 dólares. La comunidad de Solana no solo ridiculiza a Ethereum por su rendimiento, sino que incluso ataca directamente la arquitectura de Ethereum por su complejidad y baja eficiencia. El lema "Ethereum está muerto" se ha extendido ampliamente, generando una gran ansiedad dentro de la comunidad.

Fue precisamente en este contexto cuando, en octubre de 2020, Vitalik propuso formalmente una visión en su documento titulado "Mapa de ruta centrado en rollups para Ethereum": posicionar a Layer2 como la "capa de fragmentación (sharding) con marca" de Ethereum. La esencia de esta idea radica en que Layer2 procesa un gran volumen de transacciones fuera de la cadena, y luego empaqueta los resultados comprimidos y los devuelve a la cadena principal. De este modo, en teoría se logra una escalabilidad ilimitada, manteniendo al mismo tiempo la seguridad y la resistencia a la censura de la cadena principal de Ethereum.

En ese momento, el futuro de toda la ecosfera Ethereum dependía casi por completo del éxito de Layer2. Desde la actualización Dencun de marzo de 2024, que introdujo el EIP-4844 (Proto-Danksharding), diseñado específicamente para ofrecer a Layer2 un espacio de disponibilidad de datos más económico, hasta las diversas reuniones de desarrollo核心技术, todo se centraba en preparar el camino para Layer2. Tras la actualización Dencun, los costos de publicación de datos de Layer2 disminuyeron al menos un 90%, y las tarifas de transacción de Arbitrum cayeron bruscamente de unos 0,37 dólares a 0,012 dólares. Ethereum intenta ir desplazando gradualmente a L1 al fondo de escena, convirtiéndolo en una capa de "liquidación" tranquila y silenciosa.

Pero esta apuesta, ¿por qué no se cumplió?

Esos "bases de datos centralizadas" con una valoración de 1200 millones de dólares

Si Layer2 realmente pudiera lograr la visión original, hoy no estaría en desgracia. Pero la pregunta es, ¿qué hicieron mal exactamente?

Vitalik señaló con precisión el punto crítico en su artículo: la descentralización avanza demasiado lento. La mayoría de las soluciones Layer2 aún no han alcanzado la etapa 2, que implica contar con un sistema completamente descentralizado de pruebas de falsedad o validez, y permitir que los usuarios retiren sus activos sin necesidad de permisos en situaciones de emergencia. Actualmente, siguen estando controladas por secuenciadores (sequencer) centralizados, que gestionan el empaquetado y orden de las transacciones. En esencia, son más similares a bases de datos centralizadas disfrazadas de blockchain.

El conflicto entre la realidad empresarial y la ideal tecnológica se revela claramente aquí. Tomando como ejemplo a Arbitrum, su empresa desarrolladora, Offchain Labs, obtuvo una inversión de 120 millones de dólares en una ronda B en 2021, alcanzando una valoración de 1200 millones de dólares. Inversores incluyeron a instituciones de élite como Lightspeed Venture Partners. Sin embargo, hasta el día de hoy, este gigante con más de 15000 millones de dólares en activos bloqueados y que ocupa aproximadamente el 41% del mercado Layer2, sigue estancado en la etapa 1.

La historia de Optimism también resulta interesante. Este proyecto, liderado por Paradigm y Andreessen Horowitz (a16z), completó una ronda B de 150 millones de dólares en marzo de 2022, alcanzando un total acumulado de financiación de 268,5 millones de dólares. En abril de 2024, a16z incluso adquirió en privado 90 millones de dólares en tokens OP. Sin embargo, a pesar de contar con un fuerte respaldo financiero, Optimism también solo alcanzó la Etapa 1.

El auge de Base revela otro problema en una dimensión adicional. Como una capa 2 (Layer2) lanzada por Coinbase, Base se convirtió rápidamente en un favorito del mercado tras el lanzamiento de su red principal en agosto de 2023. Para finales de 2025, el Valor Total Asegurado (TVL, por sus siglas en inglés) de Base alcanzó los 4.630 millones de dólares, representando el 46% del mercado completo de capas 2, superando a Arbitrum y convirtiéndose en la capa 2 con el mayor TVL en DeFi. Sin embargo, el nivel de descentralización de Base es más bajo, ya que está completamente controlado por Coinbase, lo que hace que su arquitectura técnica se parezca más a una cadena lateral centralizada.

La historia de Starknet es aún más irónica. Esta capa 2 (Layer 2) construida con tecnología ZK-Rollup, desarrollada por Matter Labs, ha acumulado un total de 458 millones de dólares en financiación, incluyendo una ronda C de 200 millones de dólares liderada por Blockchain Capital y Dragonfly en noviembre de 2022. Sin embargo, el precio de su token, STRK, ha disminuido un 98 % en comparación con su máximo histórico, y su capitalización de mercado es de aproximadamente 283 millones de dólares. Según los datos de la cadena, los ingresos diarios generados por el protocolo ni siquiera son suficientes para cubrir los costos operativos de unas pocas máquinas servidoras, y sus nodos centrales siguen estando altamente centralizados, alcanzando apenas la etapa 1 a mediados de 2025.

Algunos proyectos incluso han admitido en privado que quizás nunca lograrán un completo descentralizado. Vitalik citó en su publicación un caso en el que un proyecto argumentaba que no podrían descentralizarse más porque "las exigencias regulatorias de los clientes les exigían tener el control final". Esto enfureció completamente a Vitalik, quien respondió sin rodeos:

«Quizás estés haciendo lo correcto por tu cliente. Pero está claro que, si lo haces, no estarás 'expandiendo Ethereum'.»

Este comentario prácticamente sentencia a muerte a casi todos los proyectos que se presentan bajo la bandera de L2 de Ethereum pero rechazan la descentralización. Ethereum busca un clon que pueda extender la descentralización y la seguridad a espacios más amplios, no una multitud de proyectos que, bajo el disfraz de Ethereum, practican la centralización.

El problema más profundo radica en que existe una contradicción difícil de resolver entre la descentralización y los intereses comerciales. Un secuenciador centralizado significa que los equipos de proyectos pueden controlar los ingresos del MEV (Valor Máximo Extraíble), pueden responder de forma más flexible a los requisitos regulatorios y pueden iterar sus productos con mayor rapidez. En cambio, una completa descentralización implica renunciar a estos controles y transferir el poder a la comunidad y a la red de validadores. Para proyectos que reciben financiación de capital de riesgo y enfrentan presiones de crecimiento, esta es una decisión muy difícil.

¿Si Layer2 realmente logra un descentralización completa, dejarán de ser populares? La respuesta podría seguir siendo afirmativa. Porque Ethereum mismo ha cambiado.

Cuando la red principal es más rápida y más barata que la cadena lateral

¿Por qué Ethereum ya no necesita tanto Layer 2 para escalar?

Ya en febrero 14 de 2025, Vitalik emitió una señal clave. Publicó un artículo titulado "Hay razones para un límite de gas más alto en L1 incluso en un Ethereum centrado en L2", en el que afirmó claramente que "L1 está escalando (L1 is scaling)". En ese momento, estas palabras sonaban más como un consuelo para los fundamentalistas de la red principal, pero con la perspectiva del tiempo, resulta evidente que esa frase fue el clarín de inicio de una nueva competencia entre la red principal de Ethereum y las Layer2.

Durante el último año, la escalabilidad de la capa 1 de Ethereum ha superado con creces las expectativas de todos. Los avances tecnológicos han surgido desde múltiples dimensiones: la EIP-4444 ha reducido las necesidades de almacenamiento de datos históricos, la tecnología de clientes sin estado ha hecho que la operación de los nodos sea más ligera, y lo más importante, el límite de gas (Gas Limit) ha seguido aumentando. A principios de 2025, el límite de gas de Ethereum era de 30 millones, pero para mediados del año ya se había elevado a 36 millones, lo que representa un aumento del 20%. Este es el primer aumento significativo del límite de gas desde 2021.

Pero esto es solo el comienzo. Según los planes de los desarrolladores del núcleo de Ethereum, en 2026 se realizarán dos importantes actualizaciones mediante hard fork. La actualización Glamsterdam introducirá una capacidad de procesamiento paralelo óptima, y el límite de gas (Gas Limit) aumentará de 60 millones a 200 millones, lo que representa un incremento superior al triple. Por otro lado, la bifurcación Heze-Bogota añadirá el mecanismo FOCIL (Listas de Inclusión Obligatoria de Elección de Bifurcación), lo que将进一步 mejorará la eficiencia en la construcción de bloques y la resistencia ante la censura.

La actualización de Fusaka, completada el 3 de diciembre de 2025, ha permitido al mercado presenciar el poder de la escalabilidad de L1. Tras la actualización, el volumen diario de transacciones en Ethereum aumentó aproximadamente un 50%, y el número de direcciones activas subió alrededor del 60%. Además, el promedio móvil de 7 días del volumen de transacciones diarias alcanzó un máximo histórico de 1,87 millones, superando los registros de la época del auge de DeFi en 2021.

El resultado es asombroso: las tarifas de transacción en la red principal de Ethereum han bajado a niveles extremadamente bajos. En enero de 2026, la tarifa promedio de transacción en Ethereum descendió a 0,44 dólares, una caída del más del 99 % en comparación con el máximo de 53,16 dólares registrado en mayo de 2021. Fuera de los períodos de pico, el costo de una transacción suele ser inferior a 0,1 dólares, y a veces incluso alcanza 0,01 dólares, con precios de Gas tan bajos como 0,119 gwei. Esta cifra ya se acerca al nivel de Solana, y la principal ventaja de costos de Layer2 se está reduciendo rápidamente.

Vitalik hizo un cálculo detallado en su artículo de febrero. Supuso un precio del ETH de 2500 dólares, un precio de gas de 15 gwei (promedio a largo plazo), y una elasticidad de la demanda cercana a 1 (es decir, duplicar el límite de gas haría que el precio se redujera a la mitad). Bajo esta suposición:

Necesidad de resistencia ante la censura: Actualmente, forzar una transacción censurada en L2 mediante L1 requiere aproximadamente 120.000 gas, con un costo de 4,5 dólares. Para reducir el costo a menos de 1 dólar, L1 necesita escalar 4,5 veces.

Transferencia de activos entre L2: Actualmente, retirar de un L2 a L1 requiere aproximadamente 250.000 gas, y luego depositar en otro L2 requiere 120.000 gas, con un costo total de 13,87 dólares. Si se adopta un diseño de optimización ideal, solo se necesitarían 7.500 gas, con un costo de 0,28 dólares. Para alcanzar el objetivo de 0,05 dólares, se necesitaría una expansión 5,5 veces mayor.

Escenario de salida masiva: Tomando como ejemplo a Soneium de Sony, PlayStation tiene aproximadamente 116 millones de usuarios activos mensuales. Si se adopta un protocolo de salida eficiente (7500 gas por usuario), la cadena principal de Ethereum actualmente podría soportar la salida de emergencia de 121 millones de usuarios en una semana. Sin embargo, si se necesitara soportar múltiples aplicaciones de este tamaño, la capa 1 (L1) tendría que escalar aproximadamente 9 veces.

Mientras que estos objetivos de expansión se están logrando progresivamente en 2026, los avances tecnológicos están revolucionando por completo la situación. Cuando la capa 1 (L1) pueda ser ella misma rápida y económica, ¿por qué los usuarios deberían soportar los complicados puentes intercadenas, la experiencia de interacción más compleja y los riesgos de seguridad potenciales de la capa 2 (Layer2)?

Los problemas de seguridad de los puentes multivía no son una preocupación infundada. En 2022, los puentes multivía se convirtieron en un objetivo principal para los ciberdelincuentes. En febrero, el puente Wormhole fue atacado y se perdieron 325 millones de dólares en criptomonedas; en marzo, el puente Ronin sufrió el ataque más grande de la historia de DeFi, perdiendo 540 millones de dólares; además, protocolos como Meter y Qubit también fueron comprometidos. Según datos de Chainalysis, en 2022, el total de criptomonedas robadas a través de puentes multivía alcanzó los 2000 millones de dólares, representando la mayor parte de las pérdidas por ataques a DeFi durante ese año.

La fragmentación de la liquidez es otro punto de dolor. Con el aumento exponencial del número de Layer2, la liquidez de los protocolos DeFi se ha dispersado a través de docenas de cadenas diferentes, lo que ha provocado un aumento de los deslizamientos en las transacciones, una disminución de la eficiencia del capital y una peor experiencia del usuario. Un usuario que desee mover activos entre distintos Layer2 tiene que pasar por un complicado proceso de puente, esperar largos tiempos de confirmación y asumir costos y riesgos adicionales.

Esto conduce al siguiente y más cruel problema: ¿qué deben hacer ahora los proyectos de Layer2 que recaudaron grandes inversiones y emitieron tokens?

Burbuja de valoración y ciudades fantasmas

¿A dónde se fue el dinero de Layer2?

En los últimos años, la carrera de Layer 2 ha parecido más un juego financiero masivo que una revolución tecnológica. Las firmas de capital de riesgo han estado emitiendo cheques generosos, impulsando las valoraciones de proyectos de L2 a niveles asombrosos. zkSync ha captado un total de 458 millones de dólares, Offchain Labs, detrás de Arbitrum, tiene una valoración de 1200 millones de dólares, Optimism ha captado 268,5 millones de dólares y Starknet ha captado 458 millones de dólares. Detrás de estos números se encuentran figuras de renombre como Paradigm, a16z, Lightspeed y Blockchain Capital.

Los desarrolladores, por otro lado, están entusiasmados con la idea de "anidar" diferentes L2, construyendo complejos Legos de DeFi para atraer más liquidez y cazadores de airdrops. Sin embargo, los usuarios reales terminan desgastados tras repetidos y engorrosos procesos de intercambio entre cadenas y los altos costos implícitos.

Una cruda realidad es que el mercado se está concentrando fuertemente en los líderes. Según datos de 21Shares, una institución de investigación en criptomonedas, las tres principales capas 2 (L2) —Base, Arbitrum y Optimism— ya controlan casi el 90 % del volumen de transacciones. Gracias al tráfico y la base de usuarios de Coinbase, Base experimentó un crecimiento explosivo en 2025, con su TVL (Valor Total Asegurado) aumentando desde los 1 000 millones de dólares al inicio del año hasta los 4 630 millones de dólares al finalizar el año, mientras que su volumen trimestral de transacciones alcanzó los 59 000 millones de dólares, un aumento del 37 % respecto al trimestre anterior. Arbitrum se mantiene en segundo lugar con un TVL de aproximadamente 19 000 millones de dólares, seguido de cerca por Optimism.

Sin embargo, fuera de los principales proyectos de capa 2 (L2), la mayoría de ellos experimenta un rápido descenso de su número real de usuarios hasta niveles mínimos tras perder el impulso del airdrop esperado, convirtiéndose así en auténticas "ciudades fantasmas". Starknet es el ejemplo más típico. Aunque el precio de su token ha caído un 98 % respecto a su máximo, su relación precio-beneficio sigue estando en un rango extremadamente especulativo, dada su muy baja cantidad de usuarios activos diarios y sus ingresos por tarifas. Esto significa que existe una gran brecha entre las expectativas del mercado sobre su futuro y su capacidad actual para generar valor real.

Lo irónico es que, cuando las tarifas de Layer2 disminuyeron significativamente debido a EIP-4844, también se redujeron drásticamente las tarifas de disponibilidad de datos que pagaban a L1, lo que a su vez redujo los ingresos por tarifas de la capa 1 de Ethereum. En enero de 2026, se analizó que la actualización Dencun provocó un gran volumen de transacciones que se trasladaron de L1 a L2, que ofrecía un coste mucho menor, convirtiéndose así en una de las principales razones por las que las tarifas de la red Ethereum alcanzaron su nivel más bajo desde 2017. Mientras Layer2 reduce sus propios costes, también está vaciando el valor económico de L1.

En su informe de perspectivas de Layer2 para 2026, 21Shares predice que la mayoría de los Layer2 de Ethereum probablemente no sobrevivirán hasta 2026, y el mercado sufrirá una dura consolidación, dejando al final solo a aquellos proyectos con alto rendimiento, verdadera descentralización y una propuesta de valor única.

Esta es precisamente la verdadera intención de Vitalik al lanzar este ataque. Quiere desinflar la burbuja de entusiasmo autogenerado por la infraestructura y echar una tina de agua fría sobre este mercado enfermizo. Si una capa 2 (Layer2) no puede ofrecer funciones más interesantes y valiosas que la capa 1 (L1), al final solo terminará convirtiéndose en un producto de transición costoso en la historia del desarrollo de Ethereum.

Ethereum está recuperando su soberanía.

Las últimas sugerencias de Vitalik han señalado un nuevo camino para Layer2: dejar de enfocarse únicamente en la escalabilidad como único punto de venta, y en su lugar explorar valor funcional adicional que las capas 1 (L1) no pueden o no quieren ofrecer a corto plazo. Específicamente, mencionó varias direcciones: protección de la privacidad (transacciones privadas en cadena mediante tecnología de pruebas de conocimiento cero), optimización de la eficiencia para aplicaciones específicas (como juegos, redes sociales, cálculo de inteligencia artificial), confirmación de transacciones ultrarrápidas (a nivel de milisegundos en lugar de segundos), y la exploración de casos de uso no financieros.

En otras palabras, el papel de Layer 2 cambiará de ser una extensión de Ethereum a convertirse en plugins con funciones diversas. Ya no serán la única salvación para la escalabilidad, sino una capa de extensión funcional dentro del ecosistema de Ethereum. Este es un cambio fundamental en su posición, y también una devolución de poder: el valor y la soberanía centrales de Ethereum se reanclarán nuevamente en la capa 1 (L1).

Además, Vitalik propuso un nuevo marco conceptual: ver a Layer2 como un espectro, en lugar de una clasificación binaria. Diferentes L2 pueden tener distintos equilibrios en cuanto al grado de descentralización, garantías de seguridad y características funcionales. Lo importante es comunicar claramente a los usuarios qué garantías ofrecen, en lugar de que todos afirmen estar "escalando Ethereum".

Esta liquidación ya ha comenzado. Las capas 2 que dependen de valoraciones elevadas sin contar con usuarios activos reales se enfrentan ahora a su juicio final. Por otro lado, los proyectos que logren encontrar su propia posición de valor distintiva y que realmente implementen descentralización podrían sobrevivir en el nuevo escenario. Base podría seguir contando con la ventaja de tráfico de Coinbase y su capacidad para atraer usuarios de Web2, pero deberá enfrentar las críticas sobre su falta de descentralización. Arbitrum y Optimism necesitan acelerar el desarrollo de su etapa 2 y demostrar que no son simplemente bases de datos centralizadas. Los proyectos de ZK-Rollup como zkSync y Starknet, por su parte, deben no solo demostrar el valor único de sus tecnologías de prueba de conocimiento cero, sino también mejorar significativamente la experiencia del usuario y fomentar el crecimiento de sus ecosistemas.

Layer2 no ha desaparecido, pero la era en la que eran la única esperanza de Ethereum ha terminado por completo. Hace cinco años, cuando competidores como Solana lo presionaban con fuerza, Ethereum puso su esperanza en la expansión mediante Layer2 y redefinió así todo su mapa tecnológico. Cinco años después, descubrió que la mejor solución para escalar era hacerse más fuerte por sí mismo.

Esto no es una traición, sino un crecimiento. Y aquellos Layer2 que no puedan adaptarse a esta evolución, se convertirán en un costo. Cuando el límite de gas alcance los 200 millones a finales de 2026, cuando las tarifas de transacción en la capa 1 de Ethereum se estabilicen en unos céntimos de dólar o incluso menos, y cuando los usuarios descubran que ya no tienen que soportar la complejidad y los riesgos de los puentes multivía, el mercado votará con sus pies. Los proyectos que alguna vez tuvieron valoraciones astronómicas, pero que no crearon valor real para los usuarios, serán olvidados por la historia en esta criba.

Haga clic para conocer las vacantes que ofrece BlockBeats.

¡Bienvenido a la comunidad oficial de Lüdòng BlockBeats!

Grupo de suscripción de Telegram:https://t.me/theblockbeats

Grupo de comunicación de Telegram:https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial de Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia