- Vitalik Buterin dice que las ZK-SNARKs eliminan los compromisos del pasado, permitiendo una verificación de cadena fuerte sin la reejecución completa de las transacciones.
- Las interrupciones en el mundo real, la censura y la concentración de validadores llevaron a Buterin a valorar la verificación directa por parte del usuario como un respaldo de seguridad.
- Ahora ve la verificación soberana del yo como un seguro de resiliencia, no como un ideal de "hombre de la montaña", fortaleciendo el poder de negociación del usuario.
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha hecho públicamente revisado una visión de blockchain mantenida durante mucho tiempo, abordándola en una reciente publicación escrita. Explicó por qué la criptografía mejorada, los fallos del mundo real y los riesgos para el usuario cambiaron su forma de pensar sobre la verificación de blockchain y la autosoberanía.
Debate de 2017 que presentó el desacuerdo original
En 2017, Buterin debatió con Ian Grigg sobre cómo deberían registrar información las cadenas de bloques. Grigg argumentó que las cadenas de bloques deberían preservar el orden de las transacciones, no el estado explícito como saldos o almacenamiento de contratos.
Sin embargo, Buterin se opuso a ese diseño porque los usuarios necesitarían un procesamiento histórico completo o confianza en terceros. Según Buterin, Ethereum's los compromisos de raíz del estado permiten la verificación directa del estado utilizando pruebas de Merkle.
Destacablemente, este modelo depende de una mayoría honesta entre los participantes del consenso. En ese momento, Buterin consideraba la verificación personal completa como impracticable e innecesaria para los usuarios promedio. Lo describió como una "fantasía de hombre de la montaña" en una publicación anterior.
Las ZK-SNARKs Cambiaron los Compromisos Técnicos
Sin embargo, Buterin ahora cita a ZK-SNARKs como el cambio técnico decisivo. Explicó que las pruebas de conocimiento cero permiten la verificación de la corrección de la cadena sin reejecutar todas las transacciones. En consecuencia, los usuarios pueden obtener garantías fuertes sin una computación masiva.
Según Perozin, esto elimina el dilema anterior entre costo y seguridad. Comparó el avance con la eliminación de una restricción importante en los debates anteriores sobre escalabilidad de blockchain. Por lo tanto, los compromisos anteriores merecen una reevaluación a medida que la tecnología mejora.
Los fracasos en el mundo real redefinieron su perspectiva
Más allá de la tecnología, Buterin enfatizó la fragilidad del mundo real. Enumeró apagones de la red, latencia extrema, cierres de servicios, concentración de validadores y censura de aplicaciones. Destacablemente, él mencionó Tornado Cash como un ejemplo donde los intermediarios restringieron el acceso.
En tales casos, la interacción directa entre cadenas se convierte en la única opción. Buterin argumentó que depender de los desarrolladores durante crisis crea riesgos de centralización. En lugar de eso, él redefinió la "cabaña del hombre de la montaña" como un recurso de emergencia, no como un estilo de vida. Según Buterin, mantener esa opción fortalece el poder de negociación del usuario y la resiliencia del sistema.