Autor: Vitalik Buterin
Compilado por Deep潮 TechFlow
Guía de Shenchao: La Fundación Ethereum posee solo el 0,16% de todos los ETH, mientras que otras cadenas públicas suelen tener sus "fundaciones centrales" con entre el 10% y el 50%. La EF, con recursos limitados, está tomando una difícil decisión: renunciar al enfoque "grande y completo" y centrarse en aquellas tareas que nadie más hará, pero que son cruciales para la resistencia a la censura, la privacidad y la seguridad de Ethereum—aunque esto signifique que personas talentosas abandonen la EF para atraer financiamiento externo. Vitalik considera que, en la era de aceleración de la IA y la tecnología, Ethereum no debería perseguir una ruta mediocre de ser "un poco más rápido o un poco más descentralizado que los demás", sino lograr avances impactantes en las dimensiones CROPS (resistencia a la censura, apertura, privacidad, seguridad).
Estas son algunas de mis opiniones sobre la dirección futura de Ethereum Foundation (@ethereumfndn).
Primero, aclaro que esto es solo mi opinión personal. La junta no soy solo yo, y no tengo ningún poder especial sobre los demás miembros de la junta. @aerugoettinea realizó la mayor parte del trabajo en esta transformación. Mi contribución se centró principalmente en cuestiones técnicas. La junta está creciendo, y mi poder dentro de la organización seguirá disminuyendo; francamente, es exactamente lo que quiero.
El año 2025 trajo muchas mejoras importantes para la EF y su capacidad ejecutiva. Muchos problemas se resolvieron, y la EF sigue beneficiándose hasta hoy de un mayor rendimiento y una mayor concentración en objetivos específicos. Después de resolver esos problemas, a principios de este año, el mayor problema pendiente que percibí se convirtió en otra cosa que siempre me ha preocupado: a menudo veo a personas decir: "Vitalik dice que Ethereum necesita descentralización, necesita privacidad, debe convertirse en una tecnología de refugio; estas palabras suenan bien, pero ¿por qué las acciones de la EF no reflejan esto?".
Ahora, es posible que hayas escuchado voces diferentes. Es posible que no hayas sentido ninguna sensación de crisis, sino que hayas oído decir que finalmente estamos tomando en serio la ejecución y el desarrollo comercial, y que nuestro objetivo principal es mantener esta dirección y hacerlo mejor y más rápido. Entonces, puede que realmente exista una diferencia genuina entre tú y yo: en qué tipo de críticas valoro más y qué críticos pueden hacerme sufrir a través de sus críticas.
Por ejemplo, cambiemos temporalmente a otro campo.
Sobre Google, puedes tener la creencia de que es una historia de éxito que ha traído muchos beneficios a la humanidad al organizar la información mundial. También puedes tener otra creencia de que comenzaron con una idealista y noble intención, pero en algún momento la corrupción de la mentalidad empresarial convencional se infiltró, y poco a poco abandonaron por completo el lema "No seas malvado".
Mi opinión sobre Google está aproximadamente entre ambos extremos. Pero si me llevaras de vuelta a alrededor de 2008 y me dieras un botón que me permitiera desplazar a Google uno o dos desvíos estándar en la dirección del "dogmatismo", por ejemplo, otorgándole a Richard Stallman un derecho de veto permanente sobre ciertas políticas clave, lo presionaría inmediatamente.
¿Por qué? Porque la elección de una empresa no es la elección del mundo entero, ni siquiera la de un país. Google existía y existe hoy en un contexto de la industria tecnológica que en general se aleja de sus orígenes idealistas de "no ser malvado" para abrazar la codicia por beneficios económicos, la visión extremista de acelerar la superinteligencia, la infiltración por parte de patólogos sociales y una sumisión servil (o peor aún, una participación activa) a la presión gubernamental en control ideológico, vigilancia y guerra. Por lo tanto, que una empresa haga algo diferente, posicione a sí misma como lo que George Bernard Shaw llamó un "irracional", resistiendo la corriente dominante, es mejor para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad general de la sociedad que todos los grandes corporativos cediendo a la tendencia predominante. Esto forma parte de mi versión del pluralismo.
Esta idea no es solo mía, sino que también está bastante cerca de lo que Aya y otros pensaron en Mandate.
¿Cómo se relaciona todo esto con el papel de la EF?
EF no es el "centro de Ethereum", sino un "nodo con un objetivo claro que coexiste con otros nodos". Siempre hemos dicho que EF debería ser lo segundo, pero muchas personas en el ecosistema de Ethereum (incluso dentro de EF) desean que seamos lo primero. Ahora, estamos tomando medidas para asegurar que seamos lo segundo.
Esto es especialmente importante porque la EF es una organización limitada, con recursos y capacidad organizativa restringidos. La EF posee solo aproximadamente el 0.16% del ETH (menos que muchos otros poseedores individuales de ETH), mientras que en otras blockchains es común que una "fundación central" posea entre el 10% y el 50%. Financieramente, la EF fue diseñada originalmente para completar un alcance de trabajo limitado definido en la documentación de la venta de tokens y otros materiales previos al lanzamiento (desarrollar software de cadena; completar Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), lo cual se logró completamente en 2022; no fue concebida como un administrador eterno.
Por lo tanto, hoy, EF ha optado por utilizar sus recursos restantes para perseguir la sostenibilidad en lugar de la amplitud (sí, esto significa que vendemos menos ETH). EF se centra en las actividades esenciales para el éxito de Ethereum como sistema resistente a la censura/ captura, abierto, privado y seguro: aquellas que de otro modo no ocurrirían. Esto implica tomar decisiones difíciles, y en algunos casos, incluso personas y actividades altamente valoradas por EF dejarán la organización. Es realmente necesario que personas con habilidades técnicas excepcionales, respeto público e incluso alineación con la misión y los valores de CROPS abandonen EF, si queremos que las tareas importantes atraigan financiamiento externo. Esto también significa que EF adopte una postura con posición en su cultura.
Todo esto se hace para colaborar con todas las demás partes de Ethereum. Reconocemos que muchas otras partes del mundo de Ethereum respetan profundamente a CROPS y sus valores asociados. Pero respetar profundamente no es lo mismo que elegir enfocarse y dedicarse por completo a un área específica (para comparar con otro ámbito: considero importante reducir el maltrato animal y me gusta la dieta vegetariana, pero yo mismo no soy un vegano incondicional).
EF aún se encuentra en transición, y esperamos que su nueva forma a largo plazo se estabilice en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios directores de esta nueva forma? Una vez más, solo soy una persona, pero puedo ofrecer mi respuesta desde un punto de vista técnico (y algunos aspectos no técnicos igualmente cruciales).
El punto central es que Ethereum debe ser impresionante. Vivimos en una era de aceleración de IA de alta inteligencia y diversas otras tecnologías. "Mantener el EVM tal como está, con hard forks una o dos veces al año para optimizar las necesidades a corto plazo de los usuarios" no es lo suficientemente interesante.
Para algunos, "impactante" significa: una latencia de 250 milisegundos y 1 millón de TPS. Creo que Ethereum cometió un error al seguir ese camino. Ser lo más rápido posible, lo más escalable posible, y solo ligeramente más descentralizado que otras cadenas, es el camino hacia la mediocridad; si intentamos este camino, perderemos.
Creo que Ethereum debería escalar. Pero creo que Ethereum debería esforzarse más en impresionar en otra dimensión: la dimensión CROPS. Esto significa:
Ethereum libre de errores comprobables. Hace aproximadamente seis meses, este era un objetivo que todos los investigadores de seguridad en redes considerarían absurdo e imposible. Ahora, gracias a la verificación formal asistida por IA, se está volviendo posible. Por lo tanto, debemos ser pioneros en este ámbito.
Cadena de consenso disponible. Ethereum es, y bajo el consenso simplificado seguirá siendo, la única cadena que posee simultáneamente (i) propiedades de estilo BFT tradicional —seguridad hasta un nivel de tolerancia a fallos asincrónico— y (ii) propiedades de estilo PoW de Bitcoin —seguridad contra atacantes del 49% en condiciones sincrónicas. Según mi conocimiento, pocas otras cadenas poseen o planean hacerlo; Bitcoin solo persigue (ii), y la mayoría de las demás solo persiguen (i). Algunos recordarán que luché por esto, insistiendo irracionalmente en que Ethereum no podía depender del consenso social ni de hard forks para salvarse de la desconexión del 34% de los nodos. Esto puede funcionar para cadenas como Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc. Pero no para Bitcoin, Ethereum o Zcash, por ejemplo.
Minimización de intermediarios. Protocolos como billeteras de contratos inteligentes y Railgun deben enviar transacciones a través de intermediarios para incluirlas en la cadena, lo cual es, francamente, incómodo y un punto de vulnerabilidad constante. Por ello, estamos trabajando en FOCIL y EIP-8141 (así como en 7701 y en trabajos anteriores de varios años) para lograr la minimización de intermediarios en el envío de transacciones de manera verdaderamente universal, mediante una memoria pública y propiedades de inclusión fuertes, abarcando no solo secp256r1, sino también protocolos de privacidad, entre otros. Kohaku está impulsando la minimización de intermediarios en la capa de usuario, sacando a Ethereum del actual mundo distópico, donde nuestras billeteras ni siquiera validan la cadena y envían nuestros datos privados a docenas de servidores de terceros, hacia un futuro más brillante de CROPS.
Algunos de estos objetivos son irracionales: tal vez sea "aceptable" que Ethereum solo alcance el 50 %... ¿y si dependemos de intermediarios pero facilitamos el cambio? Pero solo recorrer el 50 % del camino no conmoverá profundamente a Ethereum de la manera CROPS. Por eso impulsamos hasta el 100 %.
Afortunadamente, todos estos objetivos son compatibles con un alto TPS, que es un enfoque principal de la investigación (especialmente en la expansión de estado). Los L2 bien diseñados también ayudan, especialmente los L2 optimizados para aplicaciones específicas (como transacciones masivas, privacidad...). Estos objetivos incluso son compatibles con una reducción significativa del tiempo de slot, gracias al trabajo de Raul en codificación dispersa P2P y muchas otras optimizaciones.
El activo de mayor valor financiero en la blockchain de Ethereum es ETH. Ethereum protege 250 mil millones de dólares en ETH. Las propiedades de Ethereum mencionadas anteriormente son muy favorables para el activo ETH. Casi el 90% de mi patrimonio neto está en ETH, y la mayor parte del resto son aproximadamente 40 millones de dólares en fiat en cadena, donde cada dólar ha sido asignado a algún proyecto de biotecnología, software o hardware de código abierto. Es decir, algunos aspectos —incluso los necesarios— que respaldan el activo ETH trascienden el alcance de la EF. Aquí es donde necesitamos que otros héroes (algunos de los cuales poseen más ETH que la EF) intervengan para ayudar. Recientemente, la EF ha estado reflexionando sobre cómo establecer relaciones con otras organizaciones similares y brindarles el apoyo inicial que necesitan.
EF será un barco más pequeño que los de años anteriores, un barco con una postura más definida —en algunos casos, una postura más definida de manera que pueda resultar difícil de comprender— pero un barco más duradero, un barco adecuado para asegurar que Ethereum aporte algo significativo al mundo. Agradecemos a todas las personas dentro y fuera de la EF que ayudaron a lograr este objetivo.